Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325754/25-82-2979
г. Москва
27 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2007, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***> о взыскании задолженности в общем размере 4 991 682,66 руб. по договору № 1612-С-2025 от 24.03.2025, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМЗ» (истец) обратилось

в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью

«Энергоэффективные Технологии» (ответчик) о взыскании задолженности в общем размере

4 991 682,66 руб.

Представители от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 21.01.2026 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по

обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные Технологии» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1612-С-2025 от 24.03.2025.

В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами товар (товар).

В силу пункта 1.2 наименование, сортамент, количество, срок поставки, цена за единицу, общая стоимость поставки и условия оплаты поставляемого товара определяются в счете на оплату, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Со своей стороны поставщик полностью исполнил взятые обязательства, товар (сталь углеродистая для армирования) принят покупателем, претензий по качеству и количеству не поступало.

Факт поставки товара и неисполнение обязательств ответчика по его полной оплате подтвержден, подписанным сторонами посредством оператора ЭДО, счетами-фактурами (универсальными передаточными актами) № 223/0000042 от 11.08.2025, № 224/0000016 от 12.08.2025, № 226/0000030 от 14.08.2025 при этом претензий по качеству и количеству не поступало.

Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет Поставщика в полном объеме не поступили.

Порядок оплаты согласован сторонами пунктом 3.7.2. договора, если счетом предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Счете. Счет на оплату № NU -4976 от 30.07.2025 указаний на предоплату не содержит, следовательно покупатель обязан оплатить поставленный товар в течении 30 календарных дней с момента поставки. Момент поставки исчисляется из УПД, дата подписания ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика на дату 17.11.2025 составляет 4 726 267 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Однако на момент подачи искового заявления денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеуказанному договору на расчетный счет продавца не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2362 от 27.10.2025, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании долга в размере 4 726 267,70 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 265 414,96 руб. за период с 25.09.2025 по 17.11.2025.

Согласно пункту 5.4. в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 20 % от суммы задолженности.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным, методологически и арифметически выполненным верно. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. На основании ст.ст. 11, 12, 193, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" Московская область, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2007, ИНН: <***> задолженность в общем размере 4 991 682,66 руб. по договору № 1612-С-2025 от 24.03.2025, расходы по оплате госпошлины в сумме 174 750 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова