Определение от 16 апреля 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А20-1905/2025
г. Нальчик
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2026 года.


Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики


в составе судьи Э.Х. Браевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой,


рассмотрев в открытом судебном заседании по вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда КБР от 03.06.2025 ФИО1 (21.02.1968г.р., место рождения с.Н-Хамидие Терского района КБАССР, адрес регистрации: КБР, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 03.12.2025; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус», с установлением единовременного вознаграждения в размере

25 000 рублей.


Сведения о признании ФИО1 банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликованы в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 108(8040) объявление № 77215634993 от 21.06.2025, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 18345437 от 06.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

От других участвующих в деле лиц, мотивированные возражения относительно завершения процедуры реализации имущества ФИО1 в судебное заседание не Доступ к материалам дела № А20-1905/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что процедура банкротства – реализация имущества гражданина в отношении должника подлежит завершению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.12.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены; в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования на 638 051 рубль 89 копеек; за реестром включены требования в общей сумме 9 041 рубль 45 копеек; требования кредиторов не погашены.

Согласно заключению финансового управляющего, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; согласно анализу финансового состояния восстановить платежеспособность должника невозможно; процедуру реализации имущества должника необходимо завершить.


Из представленного суду финансовым управляющим отчета видно, что задолженность перед кредиторами не погашена в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, иных активов в материалах дела отсутствуют; перспектива поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется; оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нецелесообразности продолжения проведения мероприятий реализации имущества гражданина, соответственно, о необходимости его завершения.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества


гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

От кредитора – ПАО Сбербанк о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк.

Кредитор в обоснование заявления указывает, что должник принял в течение одного дня обязательства в нескольких банках, должник представил недостоверные сведения о доходах при кредитовании и наращивал задолженность в отсутствие намерения исполнять обязательства.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов: так, определением от 22.09.2025 требование ПАО «Сбербанк России» включено в реестр требований должника третьей очереди с суммой задолженности в размере 550 161 рубля 35 копеек – основного долга.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 должник заключила договоры с ПАО Сбербанк на сумму 830 000 рублей, с ПАО ВТБ на сумму 50 000 рублей; 11.04.2024 с АО ОТП Банк на сумму 105 516 рублей.

При получении кредита, должник представил заявления- анкеты, в которых указал, что размер до хода должника составляет 48 370 рублей, при этом, согласно справки 2 НДФЛ за 2024 год должник на момент получения кредита имел среднемесячный доход в размере

34 260 рублей до вычета налога. Таким образом, должник предоставил недостоверную


информацию об уровне своего дохода на момент получения кредита. Кроме того, по кредитному договору <***> от 10.10.2024 в счет погашения задолженности поступило

3 первых полных платежа.


Возражая против доводов кредитора, финансовый управляющий указывает следующее.

Управляющий провел анализ финансового состояния должника, а также подготовил отчет финансового управляющего, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или намеренное уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Фактов совершения должником недобросовестных действий при получении кредитов, а также в процедуре банкротства установлено не было. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, являющихся в данном случае основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения его обязательств, а также учитывая социально-ориентированные цели банкротства граждан, финансовый управляющий полагает возможным освободить должника от исполнения обязательств и применить правила о его освобождении при завершении процедуры банкротства от обязательств; обращает внимание, что кредитор, как профессиональный участник гражданских правоотношений, в состоянии самостоятельно оценивать разумность приобретения им прав требований по кредитному договору, заключенному с конкретным должником.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы кредитора о том, что стандартные действия по проверке банками заявки на получение кредита заключаются в возможности оценки его финансового состояния путем обращения к данным в БКИ, в том числе для целей получения информации о наличии у заемщика обязательств в других кредитных, микро финансовых организациях. В свою очередь, должник своими действиями по направлению анкет и кредитованию в короткий срок создал ситуацию, при которой данные БКИ не содержали информацию о выданных кредитах.

Предоставление информации в двухдневный срок приводит к тому, что кредитные организации, анализируя данные кредитной истории потенциального заемщика в указанный период, не могут узнать о наличии у него обязательств перед иными кредиторами. В связи с этим, банк был лишен возможности оценить потенциальные риски и скорректировать сумму кредита, либо принять решение об отказе в кредитовании. В итоге, ежемесячная сумма платежей по кредитам превысила доходы должника, в результате чего он не мог бы исполнять принятые обязательства. С учетом изложенного, должник искусственно создал ситуацию, при которой в результате дробления заявок и обращения в разные банки, он смог


получить денежные средства в размере, превышающем его совокупный доход.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2025 304 ЭС24 24028 по делу № А03-9272/2023, стандартным поведением добросовестного заемщика является обращение в банк, предложивший лучшие условия, с целью получения кредита на всю необходимую сумму, предоставив тем самым банку возможность оценить перспективы и риски заключения сделки. В условиях объективного отсутствия сведений о кредитах в БКИ, а также непредоставления информации об обращении в разные банки, действия должника обоснованно квалифицированы судами первой инстанции и округа как умышленное сокрытие от банков информации о долговой нагрузке, невозможность обслуживания которой и повлекло банкротство должника.

Судом установлено, существенное расхождение между реальным доходом должника и доходом, указанным в анкете- заявлении. Т.е. при получении кредита должник предоставил недостоверные данные о своём доходе (указал недостоверные сведения в анкете).

Кроме того, должник пояснений о том, каким образом он планировал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам, с учетом получаемого дохода, а также документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода, в материалы дела не представлены.

В данном случае судом установлена противоправность поведения должника - доказано, что при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор или основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, что в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для отказа в применении к данным обязательствам правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1 с не применением правил освобождения его от дальнейшего исполнения требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», включенной в реестр требований кредиторов, при этом, освободив от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении вознаграждения за счет сумм, находящихся на депозите Арбитражного суда КБР.

Вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей; на депозитный счет суда должником внесены на проведение процедуры банкротства 25 000 рублей. В связи с завершением процедуры денежные средства в размере 25 000 рублей


следует перечислить финансовому управляющему по следующим реквизитам:


Получатель: ФИО2

ИНН/КПП <***> /770801001

Счет получателя: 40817810208610203316

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

Корр. Счет № : 30101810200000000593

БИК: 044525593.


Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1

Хамишевны.


Освободить ФИО1 (21.02.1968г.р., место рождения с.Н-Хамидие

Терского района КБАССР, адрес регистрации: КБР, <...>, ИНН

<***>, СНИЛС <***>) от дальнейшего исполнения заявленных требований

кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации

имущества гражданина, за исключением требования Публичного акционерного общества

«Сбербанк».


Не применять правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования

Публичного акционерного общества «Сбербанк» на 550161 рубль 35 копеек.

Выплатить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного

суда КБР вознаграждение 25 000 рублей на счет, указанный финансовым управляющим.


Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской

Республики.

Судья Э.Х. Браева