Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А76-37180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37180/2021
г. Челябинск
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорска ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 34 697 руб. 01 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 02.08.2021 №юр-498, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорска ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании ущерба в размере 34 697 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) истец указал, что в помещении принадлежащему истцу 25.07.2021 произошел залив, в ходе которых ответчиками причинен ущерб имуществу Общества «Жилищный Аргумент».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика предприятие трест «Водоканал» и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Общество «Жилищный Аргумент», является управляющей организацией в значительной (северной) части Правобережного района г. Магнитогорска, в том числе и жилого многоквартирного дома № 92, расположенного по проспекту Карла Маркса, и осуществляет комплекс мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества собственников данного жилого многоквартирного дома.

25.07.2021 выехавшими по заявке собственника (пользователя) одного из нежилых помещений, сотрудниками аварийной службы Истца, было установлено что произошел засор (подпор) внутриквартальных сетей водоотведения (канализации), в следствии чего, фекальной водой были подтоплены нежилое помещение № 5 общей площадью 129,9 кв. м. (бытовое помещение маляров), арендуемое Истцом, а также подвальные помещения жилого многоквартирного дома по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 92.

Согласно выводам комиссии (Акт от 27.07.2021.), в которой принимали участие собственники нежилых помещений представители Общества «Жилищный Аргумент» и представители предприятия трест «Водоканал», причиной затопления нежилых помещений и подвала фекальной водой, произошедший 25.07.2021 г., явился подпор (засор) наружных сетей водоотведения (канализации), находящихся на балансе и обслуживании Ответчика.

В то же время, на внутридомовых сетях водоотведения (канализации), которые обязано обслуживать Общества «Жилищный Аргумент», каких-либо подпоров (засоров) не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления явились сети ответчика – предприятия трест «Водоканал», предприятие трест «Водоканал» является ответственным за содержание своих подземных сооружений, сетей и трубопроводов.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица, как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по надлежащему содержанию сетей, находящихся в зоне ответственности предприятия трест «Водоканал», ответчиком не представлено.

Составленные ответчиком в последующем в одностороннем порядке документы не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что истец представил исчерпывающие и достоверные доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика предприятия трест «Водоканал» и причиненными убытками.

В результате затопления повреждено имущество истца расположенное в подвальном помещении здания.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно локальной смете, а также калькуляции стоимость ущерба составляет 34 697 руб. 01 коп.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом расходов в сумме 34 697 руб. 01 коп. не может служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку факт причинения убытков доказан, при этом пункт 2 статьи 15 ГК РФ относит к убыткам, в том числе, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика с предприятия трест «Водоканал» убытков в размере 34 697 руб. 01 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 № 2609.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика предприятие трест «Водоканал».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципальному предприятию трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорска ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, убыток в размере 34 697 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов