Решение от 1 мая 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 02 мая 2026 года А46-24589/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Плетенкиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибберия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сибберия» (далее – ООО «СК «Сибберия», ответчик) о взыскании 1 785 912,90 руб., в том числе: задолженность по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № 1/2024 от 10.06.2024 в сумме 1 293 400 руб., неустойку в сумме 492 512,9 руб. за период с 18.09.2025 по 19.12.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2026 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

От ответчика через систему «Мой арбитр» (вх. № 113774 от 14.04.2026) поступило заявление о признании иска, согласно которому ООО «СК «Сибберия» признает исковые требования ООО «Стройсервис» о взыскании основного долга в размере 1 124 300 руб.; требования о взыскании неустойки (пени) признаёт частично, указывая на то, что начисление пени в соответствии договором от 10.04.2024 № 1/2024 (пункты 3.4, 3.5) предусмотрено по истечении 40 дней (25 + 15) после несвоевременной оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (вх. № 119425 от 17.04.2026) с учётом доводов ответчика, просит взыскать с ООО «СК «Сибберия» задолженность по договору оказания транспортных услуг спецтехникой № 1/202424 от 10.06.2024 в сумме 1 124 300 руб., неустойку в сумме 652 355,60 руб.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.04.2026 высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 16.04.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил


следующие обстоятельства.

10.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания транспортных услуг спецтехникой № 1/2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика, обязуется оказать услуги спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель с периодичностью в один месяц, выставляет счет на оплату, акт выполненных работ, сформированные на основании справок по форме № ЭСМ-7, учитывающих работу спецтехники. Заказчик при отсутствии мотивированных возражений обязан не позднее 7 рабочих дней, подписать акт и направить его в адрес исполнителя. Расчет по договору производится в течении 25 календарных дней, после подписания акта выполненных работ, на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1, 3.3, 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных услуг более чем на 15 дней, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Стоимость услуг исполнителя, а также перечень спецтехники Стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, исполнитель, согласно подписанным с заказчиком УПД и справкам ЭСМ-7, оказал ответчику услуг на сумму 2 146 100 руб. В то же самое время, тветчик, согласно Акта сверки взаимных расчетов, оплатил оказанных Исполнителем услуг всего на 852 700,00 рублей. (Приложения № 4-19)

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные по Договору услуги, в настоящее время составляет 1 293 400,00 рублей.

Как указывает истец, ООО «Стройсервис» полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, справками ЭСМ-7. Вместе с этим ООО «СК «Сибберия» обязанность по оплате оказанных услуг по договору исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 124 300 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования с учётом уточнений подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств


ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Стройсервис» ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг ООО «СК «Сибберия» не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/20242414).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства на сумму 1 124 300 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Стройсервис» о взыскании суммы основного долга по спорному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая установленный факт наличия задолженности по оплате, суд полагает обоснованным и требование о применении мер финансовой ответственности.

Согласно пункту 3.5 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных услуг более чем на 15 дней, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточнённый расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик уточнённый расчет истца не оспорил.


Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора, в общем размере 652 355,60 руб. за период с 25.08.2024 по 11.03.2026, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Стройсервис» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что частичное признание ООО «СК «Сибберия» исковых требований ООО «Стройсервис» совершено представителем ответчика ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 13.04.2026, предусматривающей специальное полномочие представителя ООО «СК «Сибберия» на признание иска.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом признание иска ответчиком принято.


Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.04.2026 судом допущена опечатка, выразившееся в неверном указании наименования истца, что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сибберия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 776 655,60 руб. в том числе задолженность в размере 1 124 300 руб., неустойку за период с 25.08.2024 по 11.03.2026 в размере 652 355,60 руб., а также 13 150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 427 руб., уплаченную платежным поручением № 38 от 28.10.2025.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Н. Плетенкина