Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-169297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169297/18-51-1284
город Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № СМ-082-15-01 от 16 июля 2015 года неустойки в размере 5 752 512 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № Д-0011 от 17 августа 2018 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 77 АВ 7647364 от 28 июня 218 года, ФИО4, по дов. № б/н от 12 сентября 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ САНИТАРИИ И ГИГИЕНЫ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № СМ-082-15-01 от 16 июля 2015 года неустойки в размере 5 752 512 руб. 73 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года между истцом (заказчиком, ранее – ООО «ПСП-ФАРМАН») и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № СМ – 082-15-01 на выполнение работ по монтажу и наладке охранно-защитной дератизационной системы (ОЗДС) на базе электрического дератизатора ИССАН-ОХРА-Д-333 в помещениях объекта: «Футбольный стадион ЦСКА», адрес строительства: 3-я Песчаная ул., вл. 2 и Хорошевское шоссе, вл. 38А, район Хорошевский, САО.

Стоимость работ по договору составила 9 195 849 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что просрочка подрядчика составила 629 дней, акт о приемке выполненных работ подписан лишь 20 сентября 2017 года, в связи с чем истец на основании пункта 7.1. договора начислил неустойку в размере 5 752 512 руб. 73 коп. за период с 01.01.2016 по 20.09.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока завершения всех работ на объекте, установленного пунктом 3.2. договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от полной стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика до сдачи объекта в эксплуатацию письменно оповестить подрядчиком о готовности объекта к монтажу ОЗДС в соответствии с пунктом 9.1. договора, указать своего представителя на объекте, его контактный телефон, а также состав приемо-сдаточной комиссии.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить подключение электропитания системы ОЗДС в электрощитовых.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора, начало работ по договору - с даты поступлении оплаты согласно пункту 4.3.1. договора, при условии обеспечения строительной готовности объекта, с учетом соблюдения пункта 9.1. договора. Подрядчик обязуется завершить все работы по настоящему договору в срок до 31 декабря 2015 года, с учетом соблюдения положений пункта 3.3. договора и по выполнении договорных обязательств. В случае, если подрядчик не сможет производить работы на объекте по вине заказчика, сроки окончания работ продлеваются на число дней, в течение которых работы не могли производиться по причинам, не зависящим от подрядчика, сроки выполнения подрядчиком работ на объекте переносятся на количество дней, соразмерное периоду задержки выполнения заказчиком своих обязательств, при условии получения от подрядчика письменного уведомления с указанием причин препятствующих выполнению работ в установленном порядке и не устранения заказчиком данных причин в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления от подрядчика.

Пунктом 9.1. раздела 9. «Особые условия» договора предусмотрено, что подрядчик приступает к монтажу ОЗДС не позднее 10 дней после получения от заказчика извещения о завершении монтажа инженерных сетей и сооружений в помещениях технического подполья и первого этажа (электрощитовых и мусорокамерах), наличии в них освещения и отсутствии строительного мусора, а также оплаты в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Как установлено судом, формы КС-2, КС-3 № 1 на всю стоимость работ по договору 9 195 489 руб. 23 коп. подписаны обеими сторонами 20.09.2017.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика извещения о завершении монтажа инженерных сетей и сооружений в помещениях технического подполья и первого этажа (электрощитовых и мусорокамерах), предусмотренного пунктом 9.1. договора, материалы дела не содержат.

Факт ненаправления соответствующего уведомления истец в судебном разбирательстве признал.

При этом в материалы дела ответчиком представлено полученное истцом нарочно 14 декабря 2015 года письмо исх. № 082-15-01/1 от 14.12.2015, в котором подрядчик в установленные договором сроки выполнения работ сообщил заказчику о том, что выполнил работы по прокладке кабельных линий электропитания до оконечных устройств и готов установить оборудование ОЗДС. Однако монтаж оборудования сдерживает отсутствие строительной готовности объекта, в технических помещениях на 1, -1, -2 этажах стадиона отсутствует чистовая отделка стен и полов, не установлено инженерное оборудование, в планах электроснабжения отсутствует схема подключения оборудования ОЗДС к электропитанию. В связи с чем подрядчик в соответствии с пунктами 2.1.5. и 3.3. договора просит заказчика предусмотреть в планах электроснабжения схемы подключения оборудования ОЗДС к источникам электропитания (расположение БПИ по номерам помещений прилагается), а также по причинам, не зависящим от подрядчика, перенести сроки окончания работ соразмерно периоду задержки выполнения заказчиком своих обязательств по передаче законченных отделочными работами технических помещений на 1, -1, -2 этажах, завершения в них монтажа технологического оборудования и прокладки силового кабеля для подключения оборудования ОЗДС к источником электропитания.

Наличие монтажной готовности истцом соответствующими доказательствами не подтверждено.

При этом суд отклоняет ссылку истца на положения статьи 716 ГК РФ, поскольку п. 1 ст. 716 ГК РФ возлагает на подрядчика, как профессионального участника рынка в определенной сфере производства, предупредить заказчика об обстоятельствах, отрицательно влияющих на результат работ, и при этом не зависящих от подрядчика и неизвестных заказчику.

Нарушение заказчиком договорных обязательств, в том числе, в части ненаправления извещения о завершении монтажа инженерных сетей и сооружений в помещениях технического подполья и первого этажа (электрощитовых и мусорокамерах), отсутствие подключения электропитания системы ОЗДС в электрощитовых, не являются обстоятельствами, о которых заказчику неизвестно или может быть неизвестно.

В связи с этим нарушение заказчиком договорных обязательств не относится к обстоятельствам, о которых в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик (исполнитель) обязан немедленно предупредить заказчика, а поэтому не имеется оснований для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 716 ГК РФ.

Невозможность ответчика в полном объёме произвести работы по договору до окончания монтажа инженерных систем обусловлена техническими особенностями монтажа и наладки ОЗДС и установленными нормативно-правовыми актами требованиями к такому роду работам.

Монтаж и наладка ОЗДС регулируется РМ-2776 Инструкцией по проектированию, монтажу и приемке в эксплуатацию охранно-защитных дератизационных систем (ОЗДС), утверждённой и введённой в действие с 16.05.2000 г. указанием Москомархитектуры от 16.05.2000 № 20 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под ОЗДС понимается комплекс специальной электротехнической аппаратуры, предназначенной для осуществления инженерно-технических мероприятий по защите от грызунов зданий, помещений, коммуникаций и т.п., именуемых далее как объекты.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции инструкция обязательна для применения всеми предприятиями и организациями, предпринимателями без образования юридического лица и частными лицами (включая совместные предприятия с участием иностранных партнеров, иностранных юридических и физических лиц), осуществляющими проектирование, строительство, ремонт, реконструкцию и эксплуатацию в г. Москве жилых, общественных, торговых, складских, промышленных и других эпидемиологически значимых объектов.

В соответствии с п. 2.2. Инструкции размещение ОЗДС производится, как правило, в цокольных и подвальных помещениях здания.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции работы по монтажу ОЗДС следует проводить согласно утвержденному проекту, эксплуатационной документации на аппаратуру и изделия в соответствии с действующими нормами по монтажу электротехнических устройств на основе применения узлового и комплектно-блочного методов индустриализации и механизации строительства.

В соответствии с п. 3.2. Инструкции электромонтажные работы, как правило, следует проводить в одну стадию после завершения комплекса общестроительных и отделочных работ и по окончании работ по монтажу технологического оборудования, сантехнических устройств, прокладки всех инженерных коммуникаций, включая заделку стыков и зазоров между строительными конструкциями, трубами, проводами и кабелями.

В соответствии с п. 3.3. Инструкции в зоне монтажа ОЗДС должно быть смонтировано временное или постоянное электрическое освещение и обеспечены условия для безопасного производства монтажных работ, отвечающие санитарным и противопожарным нормам.

В соответствии с п. 3.4. Инструкции до начала монтажа ОЗДС следует произвести предмонтажное обследование объекта согласно требованиям, изложенным в п.2.5. настоящей Инструкции с целью выявления допущенных при строительстве отклонений, которые могут отрицательно сказаться на эффективности работы ОЗДС. Результаты предмонтажного обследования объекта оформляются актом (Приложение 2) с внесением, по согласованию с заказчиком, необходимых уточнений в проектно-сметную документацию.

В соответствии с п. 2.4. Инструкции до начала проектирования ОЗДС должно быть произведено обследование объекта группой специалистов в составе: представителя заказчика; представителей проектной организации, имеющей специальное разрешение от ЦГСЭН в лице главного инженера или технолога и дератизатора, специализирующегося в области электрических способов борьбы с грызунами (далее - дератизатор).

В соответствии с п. 2.5. Инструкции по результатам изучения проектной документации и обследования объекта должен быть составлен акт предпроектного обследования (приложение 1).

В акте предпроектного обследования должны быть приведены сведения: о наличии или отсутствии в обследуемых помещениях газопроводов или трубопроводов для транспортировки продуктов, которые при аварии могут образовывать взрывоопасную смесь; о наиболее рациональных решениях по размещению элементов ОЗДС, в первую очередь, БЭ, и по прокладке линий питания ОЗДС с учетом архитектурно-технических особенностей объекта и условий его эксплуатации; о местах, где защита от проникновения грызунов должна осуществляться иными способами, например, путем установки мелкоячеистых (размер ячейки 10x10 мм) металлических сеток.

Таким образом, монтаж ОЗДС может быть произведён после завершения комплекса общестроительных и отделочных работ и по окончании работ по монтажу технологического оборудования, сантехнических устройств, прокладки всех инженерных коммуникаций, включая заделку стыков и зазоров между строительными конструкциями, трубами, проводами и кабелями, а также после предпроектного обследования объекта, на котором она будет устанавливаться и составления проекта на электроснабжение, в соответствии с которым ОЗДС будет подключена к электропитанию.

Производство указанных работ в предмет договора не входило, и ответчиком эти работы выполняться не должны были. Эти работы должны быть произведены истцом или иными организациями.

Монтаж оконечных устройств оборудования ОЗДС был завершен и оформлен актом приемки специализированных инженерных систем и сооружений от 05.04.2016, входящего в перечень обязательной исполнительной технической документации, прилагаемой к извещению в Мосгосстройнадзор об окончании строительства данного объекта.

Как указал в отзыве ответчик, 18.12.2015 ответчиком от истца был получен запрос о выдаче технического задания на электроснабжение оборудования ОЗДС. Задание было передано истцу в январе 2016 года, однако подключение системы ОЗДС согласно пункту 2.1.5. договора производилось силами истца по мере монтажа системы электропитания в 2016 и 2017 годах с оформлением промежуточных актов приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации 31.08.2016, 15.12.2016, 31.12.2016, 11.04.2017. При этом, какие-либо претензии по срокам выполнения монтажа ОЗДС отсутствуют.

05.07.2016 ответчиком от истца был получен график завершения работ по всем слаботочным системам с просьбой подтвердить сроки выполнения и окончания работ. Однако в данном графике не упоминается система ОЗДС, что свидетельствует о ее наличии ее на объекте и отсутствии претензий со стороны истца на тот момент.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, формы КС-2, КС-3 неоднократно направлялись подрядчиком в адрес заказчика, что подтверждается письмами исх. № 305-м от 28.10.2016, № 175-м от 11.04.2017 с отметками о нарочном получении. Несмотря на это, заказчик от подписания актов приёмки работ уклонялся.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить при нарушении заказчиком договорных обязательств, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

При этом о собственном нарушении договорных обязательств заказчику безусловно известно, а приведенная норма права направлена на защиту прав подрядчика от неправомерных действий заказчика.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения заданного заказчиком объема работ; претензий по качеству выполненных исполнителем работ заказчиком не заявлено; истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, которые являются первичными по отношению к обязательствам подрядчика и обусловливают возможность исполнения исполнителем своих обязательств, вина же подрядчика в просрочке выполнения работ заказчиком не доказана, в связи с чем требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, госпошлина в суме 51 763 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 763 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова