Решение от 17 января 2024 г. по делу № А56-97137/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97137/2023
17 января 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (адрес123098, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛ., Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188691, Кудрово, Ленинградская область, проспект Строителей, 2/593ОГРНИП: 318237500263510, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2018);

о взыскании



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (далее - Истец/Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик/Покупатель) о взыскании по счету №5 от 18.04.2019, №7 от 14.05.2019, № 8 от 15.05.2019 задолженности в размере 294 002,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 459,63 руб.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От Ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении исковой давности.

Решением в виде резолютивной части от 11.12.2023 в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивировочной части решения.

Как следует из материалов дела, Поставщиком выставлены счета на № 5 от 18.04.2019, № 7 от 14.05.2019, №8 от 15.05.2019.

Покупатель платежным поручением №4704 от 19.04.2019 произвел оплату по счету №5 от 18.04.2019 в размере 99 970 руб., платежным поручением №5858 от 15.05.2019 произвел оплату по счету №7 от 14.04.2019 в размере 95 081,60 руб., платежным поручением №5922 от 16.05.2019 произвел оплату по счету №8 от 15.05.2019 в размере 98 951,20 руб.

Согласно счетам на оплату срок поставки товара по месту нахождения Покупателя не позднее 10 рабочих дней после оплаты счета.

Поскольку Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена не была, Покупатель обратился к последнему с претензией №61/БРН от 19.05.2023, оставленная Поставщиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по счетам № 5 от 18.04.2019, № 7 от 14.05.2019, №8 от 15.05.2019, поскольку настоящими счетами предусмотрен срок поставки товара не позднее 10 рабочих дней после оплаты счета.

Соответственно, срок поставки по счету № 5 истек 29.04.2019, по счету № 7 истек 24.05.2019, по счету №8 истек 27.05.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.10.2023 (согласно календарному штемпелю на конверте, в котором иск поступил в арбитражный суд), в свою очередь сроки исковой давности истекли еще в 2022.

Таким образом, срок исковой давности пропущен почти более, чем на год.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог).

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение настоящего иска остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова