Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А55-33767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33767/2023
13 марта 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Уральский подшипник», ИНН <***>, г. Екатеринбург, Свердловская область,

к МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление», ИНН <***>, г. Самара,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности

Установил:

ООО «Уральский подшипник» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» 2 024 531 рублей 94 копеек основного долга; неустойки в размере 99 983 рублей 87 копеек и по день фактической оплаты долга; судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33623 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об изменении исковых требований, согласно котором истец просит принять отказ в части взыскания основного долга, просит взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных Договором по оплате поставленного товара, в размере 144 758,07 руб.; судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявления подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от заявления в части взыскания основного долга в размере 2 024 531 рублей 94 копеек и удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу в указанной части.

Принимая во внимание, что уточнение размера заявленных исковых требований в части неустойки заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральский подшипник» (далее – истец, Поставщик) и МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» (далее – ответчик, Заказчик) заключили договор № 369 от 03.07.2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить подшипники (далее – товар).

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 424 531 рублей 94 копеек (в том числе НДС 20%). Ответчиком оплачено – 1 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается счет-фактурой (УПД) УПД № 981 от 01.07.2022 г., платежными поручениями № 4819 от 14.09.2023 г. (1000000,00 рублей), № 5203 от 10.10.2023 г. (250000,00 рублей), № 5299 от 16.10.2023 г. (150000,00 рублей). Товар был принят ответчиком 11.07.2023 г., что подтверждается подписями, в указанных УПД, претензий в адрес истца по количеству и качеству не поступало.

В соответствии со Спецификацией к Договору поставки оплата за товар производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней по факту поставки товара, предоставления счета на оплату, универсального передаточного документа.

Как указывает ООО «Уральский подшипник», сопроводительные документы (Счет, УПД и паспорта качества) переданы ответчику вместе с товаром.

Срок оплаты до 20.07.2023 г. Ответчик оплатил за поставленный товар 1 400 000 рублей 00 копеек с просрочкой, 2 024 531 рублей 94 копеек, на момент обращения истца в суд, не оплачено.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с досудебной претензией претензию № 2208/1 от 22.08.2023 г. с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачен основной долг в размере 2 024 531,94 руб., в связи с чем, истец уточнил требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных Договором по оплате поставленного товара, в размере 144 758,07 руб. за период с 21.07.2023 по 17.01.2024, согласно представленного расчета.

В соответствии с п 6.1.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе применить к Заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств..

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных Договором по оплате поставленного товара, в размере 144 758,07 руб. за период с 21.07.2023 по 17.01.2024.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области от 21.08.2023, расходный кассовый ордер № 2108 от 21.08.2023, акт об оказании юридических услуг к договору от 17.10.2023.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» (ИНН <***>) в пользу ООО «Уральский подшипник» (ИНН <***>) неустойку в размере 144 758,07 руб. с 21.07.2023 по 17.01.2024; судебные расходы истца на представление его интересов в суде в размере 15 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 рубля.

Возвратить ООО «Уральский подшипник» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 28 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Максимова В.А.