Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-146413/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146413/19-40-586
г. Москва
16 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «ЭкоРейлПро» (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ/КОМ 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО ТК «Транзит» (394036 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 416 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоРейлПро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО ТК «Транзит» о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 416 300 руб.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Также Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоРейлПро» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ТРАНЗИТ» (далее - «Ответчик») был заключен Договор № 06/09/2018 от 28.09.2018 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок грузов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг.

Согласно п. 2.4.10 Договора, Ответчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Истца под погрузкой / выгрузкой не более 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на подъездные пути до даты отправления вагонов со станций выгрузки.

При этом срок оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". Неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 4.10 Договора, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, указанного в п. 2.4.10 Договора, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2 300 руб. за каждый вагон в сутки.

В адрес Ответчика направлены претензии № 001/19 от 20.03.2019 г. и 004/19 от 20.03.2019 г. за нарушение срока погрузки/выгрузки вагонов на сумму – 416 300 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам отзыва, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком указано, что в результате несвоевременного заполнения документов (заготовок), вагоны по вине Истца простаивали дополнительное время на железнодорожных путях необщего пользования, что привело к занятости фронта погрузки/выгрузки на путях грузополучателя. Соответственно причины простоя порожних вагонов находятся вне зоны ответственности Ответчика, так как расчет сверхнормативного простоя вагонов начинался с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, а не на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя.

Ответчиком представлены накладные по вагонам, прибывшим на станции под выгрузку.

Расчет исковых требований Истца, а именно срок нахождения полувагонов под грузовыми операциями, исчислялся с момента подачи полувагонов на подъездные пути грузополучателя/грузоотправителя, как того и требует Ответчик.

Расчёт основан на данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.10. Договора № 06/09/2018 от 28.09.2018 г. (далее - «Договор»), нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия вагонов на подъездные пути до даты отправки с железнодорожной станции. Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании заключенных Соглашений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Ответчиком и ОАО «РЖД» и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав), ОАО «РЖД» обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Ответчику с железнодорожного пути необщего пользования, на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с Соглашениями о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Ответчик передает уведомление грузовому диспетчеру станции. На основании п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Согласно уведомлениям (подтверждаются памятками приемосдатчика и ведомостями подачи/уборки) об окончании слива представитель Ответчика уведомляет ОАО «РЖД» о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в ведомостях подачи/уборки вагонов, а также в памятках приемосдатчика.

Таким образом, предоставление копий памяток приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ) или ведомостей подачи/уборки (форма ГУ-46 ВЦ) является прямой обязанностью самого Ответчика.

Представленные Истцом данные ГВЦ ОАО «РЖД» содержат информацию в том числе и о дате отправления вагонов, которая не всегда совпадает с проставлением календарного штемпеля в железнодорожной накладной.

Своевременность отправки вагона напрямую зависит от Ответчика, поскольку именно Ответчик заключает с ОАО «РЖД» договор на подачу-уборку вагонов и обеспечивает своевременность подачи вагонов на пути общего пользования для отправки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям закона и договора, судом установлена задолженность ответчика по неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально присуждённым требованиям..

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО ТК «Транзит» в пользу ООО «ЭкоРейлПро» неустойку в размере 416 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 326 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

К.С. Мурашова