Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-14092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Дело № А33-14092/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 9 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» (ИНН 2465175840, ОГРН 1182468001176, дата регистрации – 11.01.2018, адрес: 662500, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 7, помещение 9)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Г. Железногорске Красноярского края (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.12.2002, адрес: 662971, <...>)

о признании недействительным решения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (межрайонному) (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 29.04.2021 № 205S19210009513 в части назначения штрафа в размере 69 000 руб., снизив размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, до 10 % от ранее назначенного размера, до 6 900 руб.

Определением от 13.07.2021 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства в составе судьи Лапиной М.В. Определением от 7.09.2021 изменен состав суда с судьи Лапиной М.В. на судью Смольникову Е.Р.

Арбитражным судом Красноярского края 8.09.2021 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

15 сентября 2021 года в материалы дела поступило ходатайство фонда о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, и в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из пояснений страхователя следует, что до 9.04.2019 общество находилось в <...> и ему был присвоен регистрационный номер в ПФР 034-022-010477 – УПФР в Советском районе г. Красноярска. В настоящее время общество находится в <...> и ему присвоен регистрационный номер в ПФР 034-08-101254 – УПФР в г. Железногорске Красноярского края.

12 марта 2021 года страхователь представил в фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года в отношении 138 застрахованных лиц.

Отчет не принят, о чем 15.03.2021 направлен отрицательный протокол входного контроля. Согласно протоколу проверки отчет не принят в связи с выявлением ошибки в регистрационном номере, в описании проверки указано, что регистрационный номер, под которым страхователь зарегистрирован как плательщик страховых взносов, указывается с указанием кодов региона и района по классификации, принятой в ПФР.

Страхователь указывал, что при отправке отчета ошибочно вместо регистрационного номера 034-08-101254 был выбран номер 034-022-010477, в связи с чем отчетность поступила в УПФР в Советском районе г. Красноярска

В связи с выявлением указанной ошибки УПФР в Советском районе г. Красноярска направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.03.2021.

16 марта 2021 года страхователь представил в УПФР в г. Железногорске Красноярского края сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года в отношении 138 застрахованных лиц.

Фондом проведена проверка представленных ведений, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.03.2021 № 205S18210006324.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение 29.04.2021 № 205S19210009513 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление сведений в установленный срок в виде 69 000 руб. штрафа.

В решении указано, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года в отношении 138 застрахованных лиц с нарушением срока.

Полагая, что данный ненормативный акт противоречит законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения фонда в части назначения штрафа в размере 69 000 руб., снизив размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, до 10 % от ранее назначенного размера, до 6 900 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено фондом 29.04.2021, заявление о признании решения фонда недействительным направлено заявителем в суд 28.05.2021 почтовым отправлением, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.

Как следует из пояснений заявителя и представленных в материалы дела документов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод фонда о представлении сведений в отношении 138 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года с нарушением срока, в связи с чем фонд начислил 69 000 руб. штрафа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Федерального закона № 424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии» и Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года в отношении 138 застрахованных лиц страхователь представил в установленный срок, указав регистрационный номер 034-022-010477 по прежнему юридическому адресу, в связи с чем отчетность поступила в УПФР в Советском районе г. Красноярска, а не в УПФР г. Железногорска. Ошибка в регистрационном номере ПФР выявлена фондом, о чем была направлено соответствующее уведомление от 15.03.2021 об устранении ошибки в течение 5 рабочих дней. После получения указанного уведомления страхователь устранил выявленную ошибку, представив 16.03.2021 в УПФР в г. Железногорске Красноярского края сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года в отношении 138 застрахованных лиц.

Страхователь, не оспаривая факт совершения правонарушения, ссылался на наличие смягчающих ответственность обстоятельств таких как:

- незначительный период нарушения срока на один день;

- совершение правонарушения впервые;

- представление отчетности до выявления фондом данного нарушения;

- отсутствие сведений о наличии задолженности страхователя по уплате страховых взносов;

- отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц.

В отзыве на заявление фонд указал, что данные обстоятельства не исключают законность обжалуемого решения, считал, что обжалуемое решение является законным и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключающие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о доказанности заявителем наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Суд учитывает, что первоначальные сведения о застрахованных лицах за февраль 2021 года представлены страхователем в установленный срок 12.03.2021, выявленная фондом ошибка была устранена страхователем незамедлительно (уведомление об устранении ошибки сформировано 15.03.2021, сведения с верным регистрационным номером представлены 16.03.2021), срок представления сведений в фонд по месту нахождения страхователя был нарушен на один день. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что применение ответственности в виде штрафа в размере 69 000 руб. не обуславливается характером совершенного страхователем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по решению от 29.04.2021 № 205S19210009513 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до 6 900 руб.

На основании изложенного, заявленные требования о признании решения фонда от 29.04.2021 № 205S19210009513 недействительным в части подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение фонда признанию недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в размере 62 100 руб. штрафа за непредставление сведений о застрахованных лицах в установленный срок.

Поскольку при обращении в суд с заявлением заявителем понесены судебные расходы по оплате 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 3798 от 26.05.2021, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с фонда в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 11.01.2018, место нахождения: 662500, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (межрайонному) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.12.2002, место нахождения: 662971, <...>) - от 29.04.2021 № 205S19210009513 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в части наложения штрафа в размере 62 100 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решение проверено на соответствие Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) - устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (межрайонного) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеф Полимер» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением от 26.05.2021 № 3798.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Р. Смольникова