Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А29-1729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1729/2020
18 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 26.12.2017 (до и после 1 перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 111 от 27.04.2020 (до 1 перерыва), Егерь Н.К. – по доверенности № 114 от 27.04.2020 (после 1 перерыва),

установил:

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала в Республике Коми (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату потерь электроэнергии за март 2019 года в размере 10 254 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.03.2020 указал, что считает требования истца необоснованными, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указал, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие объем потерь, возникших в сетях ответчика до точки поставки ООО «Пригородный», указал об отсутствии обязательств по оплате спорного объема электроэнергии за март 2019 года, указал, что спорный объем потерь, не был включён в счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии, на основании которых истец обосновывает свои требования у ответчика отсутствуют обязательства по оплате спорного объема электроэнергии в сроки, указанные в расчет пени истца, указал, что истцом неправильно определен период просрочки, указал на неверное определение истцом стоимость спорного объема, указал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в дополнениях к делу указал, что неустойка начисляется с 25.04.2019, с учетом сроков, установленных в разделе 5 договора, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец в дополнительных пояснениях от 15.06.2020 указал, что не смотря на произведенную в апреле 2019 года корректировку объемов электрической энергии, истец считает, что обязанность оплатить электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, возникших в сетях сетевой организации, возникла у ответчика именно в расчетном периоде март 2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пригородный».

Истец в дополнительных пояснениях от 13.07.2020 указал, что задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с неисполнением им обязательств по договору за период март 2019, которая скорректирована ответчиком, о чем гарантирующий поставщик получил уведомление от 17.05.2019.

Истец заявлением от 10.11.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 545 руб. 49 коп. пени за несвоевременную оплату потерь электроэнергии в объеме 330 879 кВтч за период с 08.05.2019 по 15.05.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 06.11.2020 до 09 часов 15 минут 13.11.2020, до 12 часов 00 минут 13.11.2020, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2008 ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) и АО «Коми энергосбытовая компания» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 28/08-1 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.3 Договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в приложении 8 к договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии урегулирован в пункте 7.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий).

В силу пункта 8.14 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленных счетах и счетах-фактурах (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в счете-фактуре, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

Истец за март 2019 года выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2019 № 000249/0201 на сумму 111 123 115 руб. 23 коп. с НДС за оказание услуг по передаче электроэнергии на 43 356,482МВтч. (л.д. 16, т. 1).

Ответчик оплатил услуги истцу в размере 103 984 544 руб. 32 коп. с НДС, признанного по акту от 31.03.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года (л.д. 18, т. 1).

По итогам закрытия расчетного периода «апрель 2019 года» объем урегулированных разногласий в марте 2019 года составил 582 738 кВтч на сумму 1 670 482 руб. 86 коп. с НДС, из которых урегулированные разногласия в объеме 330 879 кВтч на сумму 905 284 руб. 94 коп. составили разногласия по объектам ООО «Пригородный» и были оплачены истцом платежным поручением от 17.05.2019 № 18219 (л.д. 64, т. 1).

Разногласия по объектам ООО «Пригородный» возникли в связи с ошибочным определением сотрудниками сетевой организации показаний прибора учета и урегулированы со стороны ответчика путем уменьшения объема услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде «апрель 2019 года».

Учитывая сложившуюся практику между истцом и ответчиком истец своевременно оплатил услуги по передаче в объеме 330 879 кВт.ч (в период, когда услуга была оказана).

В то же время ПАО «МРСК Северо-Запада», необоснованно предъявив за март 2019 года услугу по передачи электрической энергии в размере 330 879 кВт.ч., необоснованно уменьшило объем потерь электроэнергии, подлежащей оплате сетевой организации в адрес истца за март 2019 года, и оплатило объем потерь электроэнергии в размере 330 879 кВт.ч только в апреле 2019 года.

Правомерно указывает истец, по общему правилу обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь не зависит от времени разрешения разногласий сторон по объемам потребления в конкретных точках поставки и возникает именно в тех расчетных периодах, за которые определяется спорный объем полезного отпуска.

Истец претензией от 03.10.2019 предложил ответчику оплатить пени в размере 10 254 руб. 09 коп. за несвоевременную оплату потерь электроэнергии в объеме 330 879 кВтч. (л.д. 28-29, т. 1).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру за электрическую энергию в целях компенсации потерь от 31.03.2019 № 000249/0201 на сумму 111 123 115 руб. 23 коп. с НДС (л.д. 16, т. 1).

Акт приема-передачи от 31.03.2019 ответчик возвратил истцу с разногласиями (л.д. 17-18, т. 1).

О корректировке объема электроэнергии в целях компенсации потерь истец узнал 17.05.2019 при получении первичных финансовых документов за апрель 2019 года анализ которых показал, что сетевая организация скорректировала в сторону уменьшения услугу на передачу электроэнергии на 885 078 кВт.ч., тем самым увеличив подлежащий оплате сетевой организацией объем электроэнергии в целях компенсации потерь на 330 879 кВт.ч., которые должны были быть оплачены по счету-фактуре № 000249/0201 за март 2019.

Разногласия возникли в связи с ошибочным определением сотрудниками сетевой организации показаний приборов учета и урегулированы со стороны Компании путем уменьшения объема услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года на спорный объем (подтверждается ведомостями Компании объемов переданной/принятой/распределенной электроэнергии за март 2019 года).

Общество оплатило услуги по передаче в объеме 885 078 кВтч за март 2019 года.

При этом ответчик, необоснованно предъявив за март 2019 года услугу по передаче электроэнергии, необоснованно уменьшил объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией за апрель 2019 года истцу.

25.04.2019 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры и акты (л.д. 79, т. 1).

Ссылка ответчика на раздел 7 договора несостоятельна.

Документы в адрес сетевой организации, счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь получены сетевой организацией 25.04.2019, письмом от 23.04.2019 № 130-002/3537.

Документы, подтверждающие объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии получены АО «Коми энергосбытовая компания» 15.05.2019, письмом от 14.05.2019 № МР2/5-51/152-41-3/3621.

Указание ответчика в отзыве от 16.03.2020 № МР2/5/016-119-11-1/361пдн на оплату потерь электрической энергии на основании заявления от 08.05.2019 № 130-001/4429 не может послужить основанием считать периодом просрочки только 08.05.2019, в связи с тем, что фактически данное заявление получено ПАО «МРСК Северо-Запада» 05.06.2019, согласно представленной копии почтового уведомления о вручении.

В связи с этим у истца возникло право на предъявление пени за несвоевременную оплату потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства объемов электрической энергии истцом представлены ведомости ПАО «МРСК Северо-Запада» за расчетные периоды «март 2019 года» и «апрель 2019 года», в которых отражено сторнирование объема, произведенное сетевой организацией в апреле 2019 года по объекту ООО «Пригородный» (л.д. 129-141, т. 1, л.д. 1-64, т. 2).

Не смотря на произведённую в апреле 2019 года корректировку объемов электрической энергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, возникающих в сетях организаций, возникла у ответчика именно в расчетном периоде март 2019 года, таким образом, расчет пени за несвоевременную оплату электрической энергии, произведенный с 26.04.2019 является верным, и соответствует положениям федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003м№ 35-ФЗ.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 545 руб. 49 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 752 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина