Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-21756/2023

3918/2023-255897(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21756/2023
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячев В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАФТ" (адрес: Россия, 199397, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, БЕРИНГА УЛ., Д. 27, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11Н, ОФИС 2-8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (адрес: Россия, 188513, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, 4-Й МИКРОРАЙОН (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА БОЛЬШЕ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 16/10, ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 03.02.2023, - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАФТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" (далее – ответчик) о взыскании 3034715,03 руб. задолженности по договору подряда от 19.06.2018 № 19062018-ШМ, проценты, начисленные на основании ст.395 ГК РФ в размере 64109,43 руб. за период с 02.10.2022 по 03.03.2023, проценты за период с 04.03.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из размера ключевой ставки банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.


В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2018 между ООО "СОТЭКС" (заказчик) и ООО "ШАФТ" (ИНН: <***>, подрядчик) заключен договор подряда № 19062018-ШМ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу сборных инженерных модулей «SHAFT» на объекте: Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, кадастровый номер земельного участка 78:36:0005121:1222 (корпус 2.1, 2.2, 3.1, 3.2) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость работ является твердой и изменению не подлежит составляет сумму в размере 176999655,06 руб., в том числе НДС 18% - 26999947,38 руб.

Согласно п. 2.5 договора, оплата работ подрядчика производится заказчиком по завершению каждого из комплексов работ по договору согласно расчетов договорной цены № 1 и № 2 и на основании подписанных сторонами документов.

Пунктом 2.5.1 договора стороны определили, что оставшиеся 4% от стоимости работ, указанной в подписанной сторонами справке КС-3 резервируется заказчиком, являются гарантийным удержанием и выплачивается подрядчику в следующем порядке:

-50% от всей зарезервированной суммы (суммы гарантийного удержания) выплачивается подрядчику через 12 месяцев после подписания сторонами акта об исполнении обязательств подрядчика (п. 2.5.1.2),

-50% от всей зарезервированной суммы (суммы гарантийного удержания) выплачивается подрядчику через 12 месяцев после подписания сторонами акта об исполнении обязательств подрядчика.

01.12.2021 между сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору подряда, согласно которого заказчик и подрядчик подтвердили, что комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу сборных инженерных модулей «SHAFT» корпусов 3.1, 3.2 объекта на сумму 84880544,70 руб., в том числе НДС, по объему и качеству выполнены полностью, соответствуют проекту и условиям договора подряда № 19062018-ШМ от 19.06.2018, дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019.

Также 01.12.2021 между ООО "СОТЭКС", ООО "ШАФТ" (ИНН: <***>, первоначальный подрядчик) и ООО "ШАФТ" (ИНН: <***>, новый подрядчик) подписано соглашение о замене стороны, согласно п. 1.2 которого, первоначальный подрядчик с согласия заказчика передает, а новый подрядчик принимает совокупность прав и обязанностей, вытекающих из договора подряда № 19062018-ШМ от 19.06.2018, заключенному между первоначальным подрядчиком и заказчиком, в том объеме, который существует у первоначального подрядчика на дату заключения соглашения.

Пунктами 1.3, 1.4 названного соглашения стороны определили, что права и обязанности первоначального подрядчика по договору подряда № 19062018-ШМ от 19.06.2018, в том числе гарантийные обязательства, с согласия заказчика переходят от первоначального подрядчика к новому подрядчику в полном объеме; на дату подписания соглашения первоначальным подрядчиком выполнен, а заказчиком принят весь объем работ по договору подряда № 19062018-ШМ от 19.06.2018 на общую сумму 179241466,55 руб., в том числе НДС. Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 175856751,52 руб., в том числе НДС 20%.


В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 соглашения, сумма в размере 3384715,03 руб., в том числе НДС 20%, является гарантийным удержанием, сформированным заказчиком в порядке п. 2.5, 2.5.1 договора подряда, оплата которой будет произведена заказчиком в следующем порядке:

-50% в размере 1692357,51 руб., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 30.04.2022,

-50% в размере 1692357,52 руб., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 30.12.2022.

В связи с наличием задолженности по выплате гарантийного удержания, истец 27.06.2022 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату долга.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является


относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Для перехода к другому прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, соглашением от 01.12.2022, заключенному между ответчиком, первоначальным подрядчиком и истцом, все права и обязанности по договору перешли от первоначального подрядчика к истцу.

Так, к истцу перешло право требования, в том числе, гарантийного удержания в размере 3384715,03 руб., включая НДС 20%, оплата которого будет произведена заказчиком в следующем порядке:

-50% в размере 1692357,51 руб., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 30.04.2022,

-50% в размере 1692357,52 руб., в том числе НДС 20%, в срок не позднее 30.12.2022.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд, учитывая условия п. 1.6 соглашения от 01.12.2022, наступление срока выплаты гарантийного удержания, отсутствие мотивированных возражений ответчика, считает требование о взыскании 3034715,03 руб. гарантийного удержания обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 64109,43 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 03.03.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности удовлетворено, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты объявления резолютивной части решения до даты погашения основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов,


начисленных с 04.03.2023, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТЭКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАФТ" 3034715,03 руб. задолженности, 64109,43 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 04.03.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 38494,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна