Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А71-11360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11360/2022
г.Ижевск
3 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 3 августа 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска о признании недействительными и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57; о взыскании 26 404 руб. 00 коп. убытков и судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №323 от 22.12.2022, диплом 107718 0413577 от 24.07.2015,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (далее – администрация, ответчик) о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:3, 18:26:050915:57, 18:26:050915:38 недействительными, об установлении границ этих земельных участков, расположенных по адресам: <...><...><...> г.Ижевск; о взыскании 38 404 руб. 00 коп. убытков и судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца, Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», его правопреемником, Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (далее – управляющая компания, истец).

В судебном заседании, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управляющей компанией уточнены исковые требования, согласно которым она просит признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 недействительными; установить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирной жилой дом №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска с кадастровым номером 18:26:050915:38 (состоящий из двух контуров, включающих часть общей площадью 2703±18м? с кадастровым номером 18:26:050915:38(1), часть общей площадью 1117,00±12м? с кадастровым номером 18:26:050915:38(2) и часть общей площадью 1586,00±14м?), в соответствии с межевым планом от 4 августа 2022 года, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью ЗКЦ «Релиз», со следующими точками координат: Н1(387964.50 2230885.12); 2(387975.04 2230898.39); 3(387922.22 2230939.77); Н2(387912.50 2230927.26); Н3(387913.01 2230926.13); Н1(387964.50 2230885.12); 1(387945.85 2230861.63); Н4(387962.05 2230882.03); Н5(387917.05 2230918.03); Н6(387914.17 2230918.43); 5(387911.89 2230916.38); 6(387898.29 2230899.28); 1(387945.85 2230861.63); установить границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом №44 по улице Орджоникидзе города Ижевска с кадастровым номером 18:26:050915:57 (состоящий из двух контуров, включающих часть общей площадью 1082±12м? с кадастровым номером 18:26:050915:57(1), часть общей площадью 997,00±11м? с кадастровым номером 18:26:050915:57(2) и часть общей площадью 85,00±3м?, в соответствии с межевым планом от 4 августа 2022 года, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью ЗКЦ «Релиз», со следующими точками координат: Н2(387912.50 2230927.26); 3(387922.22 2230939.77); 7(387873.71 2230977.79); Н7(387863.32 2230965.11); Н8(387905.72 2230932.47); Н2(387912.50 2230927.26); Н9(387886.66 2230936.17); Н10(387889.46 2230939.76); Н11(387875.03 2230950.67); Н12(387871.80 2230949.59); Н13(387870.95 2230948.45); 9(387886.02 2230936.67); Н9(387886.66 2230936.17); взыскать с администрации убытки, составляющие расходы домовладельцев, на проведение работ по ремонту внутриквартального проезда по адресу <...> на сумму в размере 26 404 руб. 00 коп. и денежную сумму (астрент) на случай неисполнения ответчиком судебного акта: 500 руб. 00 коп. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения с момента вступления решения суда в законную силу до истечения второго месяца, 1 500 руб. 00 коп. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах №44 и №46, оформленных протоколами №1/2022-О44 от 12 октября 2022 года и №1/2022-О46 от 14 октября 2022 года, истец представляет интересы домовладельцев по управлению общим имуществом.

Постановлениями Администрации города Ижевска от 25 сентября 2008 года №772/18 и №772/16 утверждены проекты границ земельных участков для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов №44 и №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050915:57 площадью 1535 кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 14 августа 2009 года с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050915:38 площадью 2994 кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 4 марта 2009 года с видом разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома.

В июля 2022 года управляющая компания обратилась в Общество с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз» с заявлением о исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57, допущенных при их формировании.

По результатам выполнения кадастровых работ установлено, что при образовании названных земельных участков в их границы включена территория, занятая внутриквартальным проездом общего пользования.

В октябре 2022 года домовладельцами принято решение поручить управляющей компании осуществить действия по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 путем исключения из придомовой территории внутриквартального проезда и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказ администрации от согласования местоположения спорных границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 и возмещения расходов собственников помещений в многоквартирном жилом доме №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска на ремонт внутриквартального проезда послужил управляющей компании основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что с момента осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57, сформированных в результате инвентаризации в порядке, предусмотренном действующим на тот момент пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно утвержденному проекту межевания территории, на них возникло право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах, обязанных, в числе прочего, нести бремя содержания общедомового имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация считает, что внутридворовые проезды не могут быть отнесены ни к одному из видов автомобильных дорог и, по сути, таковыми не являются.

Кроме того, администрацией заявлено об истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о недостоверности сведений в протоколах общих собраний домовладельцев дома №44 о размере площади помещений, отличающейся от информации, размещенной в ГИС ЖКХ, и отсутствии правовых основании для взыскания убытков и судебной неустойки.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по результатам проведения инвентаризации в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями от 25 сентября 2008 года №772/18 и 772/16 администрацией утверждены проекты границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами №44 и №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска, перешедших бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этих многоквартирных домах.

Согласно пункту 13 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска 27 ноября 2007 года №344, размер земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома определяется с учетом необходимости организации придомовой территории с размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что предусмотрено частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», далее – Закон о кадастровой деятельности).

Характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, в том числе межевого плана.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61, Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка (часть 2).

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2.1).

В силу положений части 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В результате проведения кадастровых работ, заказанных управляющей компанией во исполнение решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах №44 и №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска, при уточнении на местности кадастровым инженером ФИО2 выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому землепользованию, а именно: в границы земельных участков оказалась включена территория, занятая внутриквартальным проездом общего пользования, обеспечивающим доступ (проход и проезд) не только к указанным, но и иным земельным участкам.

Границы земельных участков уточнены кадастровым инженером по их фактическому положению в межевом плане от 4 августа 2022 года.

Кадастровым инженером установлено наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57, допущенных в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Возражения администрации о том, что спорные внутридворовой проезд, по сути, не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и предназначен для прохода и проезда к многоквартирным жилым домам №44 и №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска судом отклоняются, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Положениями статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13).

К автомобильным дорогам общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения, относятся дороги, расположенные на территории муниципального образования, не отвечающие показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов.

В пункте 3.37 Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СП 42.13330.2016, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, дано понятие улично-дорожной сети, под которой понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций.

Пунктом 11.7 указанного свода правил определено, что проектирование проездов следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6. При этом к категории дорог и улиц относятся «проезды», назначение которых определено как «подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов)».

Расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 спорный внутриквартальный проезд обеспечивает движение машин, пешеходов, техники быстрого реагирования не только к жилым домам №44 и №46, но и к другим объектам и многоквартирным жилым домам, поэтому необходим для реализации полномочий администрации города Ижевска по осуществлению организации дорожной деятельности.

Заявление администрации об истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по заявленным управляющей компанией требованиям судом отклоняется, поскольку о том, что в границы придомовой территории включен внутриквартальный проезд общего пользования домовладельцы узнали только после проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана 4 августа 2022 года.

При этом судом принято во внимание, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 осуществлялось органом местного самоуправления в отсутствие обращений собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах №44 и №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска, оформленных протоколами от 28 февраля 2023 года, домовладельцы единогласно поддержали уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 в предложенных кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от 4 августа 2022 года вариантах.

Доводы администрации о недостоверности сведений в протоколах общих собраний домовладельцев дома №44 о размере площади жилых и нежилых помещений, отличающихся от информации, размещенной в ГИС ЖКХ, судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения спора допущенная при размещении сведений на ГИС ЖКХ техническая ошибка устранена. По данным Единого государственного реестра недвижимости общая площадь помещений собственников в многоквартирном жилом доме №44 по улице Орджоникидзе города Ижевска равна 775,70 кв.м, что полностью соответствует содержанию протоколов общих собраний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 в результате реестровой ошибки были нарушены интересы собственников помещений в многоквартирных жилых домах №44 и №46 по улице Орджоникидзе города Ижевска, в связи с чем суд признал исковые требования об уточнении границ правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку уточнению подлежит только часть границы земельных участков, требования о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 недействительными суд считает излишне заявленными, не отвечающими конечной цели предъявленного иска, поэтому не подлежащими удовлетворению.

Решение суда об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку принятие решений о пределах использования земельного участка, в том числе об уточнении границ принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме земельного участка, отнесено к исключительной компетенции домовладельцев, суд не усматривает основании для возложения на орган местного самоуправления обязанности по исполнению настоящего судебного акта и взыскания судебной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований управляющей компании о взыскании с администрации 26 404 руб. 00 коп. убытков, составляющих расходы собственников помещений в многоквартирном жилом доме №46 на ремонт спорного внутриквартального проезда, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости, в числе прочего, отнесены характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, до внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости спорные части земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 относятся к общему имуществу собственников помещение в многоквартирных жилых домах, которые в силу закона обязаны нести бремя его содержания.

Кроме того, судом учтено, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что на момент утверждения оспариваемых границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57 администрация не располагала документами, подтверждающими наличие реестровой ошибки.

В свою очередь, только домовладельцам законодательно предоставлено право уточнения (изменения) границ придомовой территории.

В связи с вышеизложенным, судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с органа местного самоуправления убытков.

Согласно принятого решения, с учетом фактических обстоятельств спора, судебные расходы отнесены судом на истца по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - постановление Пленума ВС РФ №1).

Вместе с тем из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При рассмотрения настоящего спора судом не установлено фактов нарушения администрацией прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания защищаемых прав истца, в связи с чем оснований для отнесения на администрацию судебных расходов не имеется.

Вместе с тем, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату.

В силу вышеизложенного, суд признал необходимым вернуть истцу излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 650 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» удовлетворить частично.

Уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:050915:38 в соответствии с межевым планом от 4 августа 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2


Обозначение характерных точек границ

X
Y

Обозначение контура земельного участка 18:26:050915:38 (1)

н1

387964.50

2230885.12

2
387975.04

2230898.39

3
387922.22

2230939.77

н2

387912.50

2230927.26

н3

387913.01

2230926.13

н1

387964.50

2230885.12

Обозначение контура земельного участка 18:26:050915:38 (2)

1
387945.85

2230861.63

н4

387962.05

2230882.03

н5

387917.05

2230918.03

н6

387914.17

2230918.43

5
387911.89

2230916.38

6
387898.29

2230899.28

1
387945.85

2230861.63


Уточнить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 18:26:050915:57 в соответствии с межевым планом от 4 августа 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2


Обозначение характерных точек границ

X
Y

Обозначение контура земельного участка 18:26:050915:57 (1)

н2

387912.50

2230927.26

3
387922.22

2230939.77

7
387873.71

2230977.79

н7

387863.32

2230965.11

н8

387905.72

2230932.47

н2

387912.50

2230927.26

Обозначение контура земельного участка 18:26:050915:57 (2)

н9

387886.66

2230936.17

н10

387889.46

2230939.76

н11

387875.03

2230950.67

н12

387871.80

2230949.59

н13

387870.95

2230948.45

9
387886.02

2230936.67

н9

387886.66

2230936.17


Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:050915:38 и 18:26:050915:57.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1780 от 04.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В. Конькова