Решение от 18 июня 2022 г. по делу № А28-3166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3166/2022
г. Киров
18 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский район), д. 10, оф. 87)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610901, Кировская область, р-он Оричевский, п. Колос)

о взыскании 192 472 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее - ответчик) о взыскании 192 472 рублей 50 копеек, в том числе 148 775 рублей 50 копеек долга по договору на выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 30.12.2015 №44АПБ-2015, 43 697 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 11.01.2016 №45АПБ-2016.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 01.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.12.2015 подписан договор на выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) №44АПБ-2015 (далее – договор 1) по условиям которого, исполнитель принимает на себя по заданию заказчика обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – установки системы), смонтированных на объектах заказчика в соответствии с проектной документацией (с приложением №1 к договору), расположенных по адресу: Кировская область, Оричевский район, п. Колос, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора 1).

Договорная стоимость регламентных работ по ТО обслуживаемых установок и систем заказчика составляет 13 945 рублей 00 копеек в месяц. Общая цена договора составляет 83 670 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора 1).

Прибытие исполнителя по внеплановому вызову заказчика, замена или ТР технических средств вышедших из строя по вине заказчика или по истечению срока службы (гарантии), демонтаж и монтаж оборудования производиться за отдельную плату на основании двухстороннего акта по предварительно согласованной сторонами смете (калькуляции) (пункт 3.2 договора 1).

Оплата за выполнение исполнителем работ по плановому ТО обслуживаемых установок и систем производится заказчиком ежемесячно платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения счета (пункт 3.3 договора 1).

Оплата работ в соответствии с пунктом 3.2 договора оплачивается заказчиком по факту выполненных работ на основании счетов исполнителя (пункт 3.4 договора 1).

В подтверждение факта оказания услуг по договору 1 истцом представлены двухсторонние акты от 31.10.2020 №94, от 30.11.2020 №106, от 31.12.2020 №23, от 31.01.2021 №1, от 28.02.2021 №6, от 31.03.2021 №15, от 30.04.2021 №24, от 31.05.2021 №40, от 30.06.2021 №46, от 31.07.2021 №64, от 31.08.2021 №68, от 30.09.2021 №77, от 31.10.2021 №86, от 30.11.2021 №95, от 30.12.2021 №104 на сумму 13 945 рублей 00 копеек каждый, от 25.03.2021 №11 на сумму 34 359 рублей 00 копеек.

Истец в рамках договора 1 числит за ответчиком задолженность в размере 148 775 рублей 50 копеек.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 11.01.2016 №45 АПБ-2016 (далее – договор 2) по условиям которого, заказчик поручает, обязуется принять и оплатить выполненную работу, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства по объектам заказчика, расположенным по адресу: Кировская область, Оричевский район, п. Колос (пункт 1.1 договора 2).

Согласно пункту 1.4 договора 2 работа считается выполненной после подписания сторонами соответствующих актов выполненных работ.

Договорная стоимость работ по пункту 1.1 договора составляет 10 924 руля 25 копеек в квартал. Общая цена договора составляет 43 697 рублей 00 копеек в год (пункт 3.1 договора 2).

Оплата за выполнение подрядчиком работ по пункту 1.1 договора производится заказчиком ежеквартально платежными поручениями на расчетный счет подрядчика, в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения счета (пункт 3.2 договора 2).

В подтверждение факта оказания услуг по договору 1 истцом представлены двухсторонние акты от 31.03.2021 №19, от 30.06.2021 №47, от 30.09.2021 №83, от 19.11.2021 №91 на сумму 10 924 рубля 25 копеек каждый.

Истец в рамках договора 2 числит за ответчиком задолженность в размере 43 697 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2022 №01/02 с требованием об оплате задолженности по договорам, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания (выполнения) истцом в пользу ответчика предусмотренных договорами услуг (работ) подтверждается двусторонними актами, в том числе:

- по договору 1 от 31.10.2020 №94, от 30.11.2020 №106, от 31.12.2020 №23, от 31.01.2021 №1, от 28.02.2021 №6, от 31.03.2021 №15, от 30.04.2021 №24, от 31.05.2021 №40, от 30.06.2021 №46, от 31.07.2021 №64, от 31.08.2021 №68, от 30.09.2021 №77, от 31.10.2021 №86, от 30.11.2021 №95, от 30.12.2021 №104, от 25.03.2021 №11;

- по договору 2 от 31.03.2021 №19, от 30.06.2021 №47, от 30.09.2021 №83, от 19.11.2021 №91.

По расчету истца сумма задолженности по договору 1 составляет - 148 775 рублей 50 копеек, по договору 2 - 43 697 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 192 472 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 407 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.03.2022 №133.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 6 774 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 774 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 633 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610901, Кировская область, р-он Оричевский, п. Колос) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский район), д. 10, оф. 87) 192 472 (сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе 148 775 (сто сорок восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек долга по договору на выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 30.12.2015 №44АПБ-2015, 43 697 (сорок три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек долга по договору подряда от 11.01.2016 №45АПБ-2016, а также 6 774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аудит пожарной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский район), д. 10, оф. 87) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2022 №133. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Ю. Прозорова