Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А73-534/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-534/2019
г. Хабаровск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682973, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682970, <...>)

о взыскании 2 175 757, 22 руб.

3-е лицо: временный управляющий ООО «Водоканал-Транзит» ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.05.2018 №29.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 2 175 757,22 руб.


Определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Водоканал-Транзит» ФИО2.


Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 967 615,50 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве и дополнениях к отзыву. Указал на неправильное установление истцом объемов поставленных ресурсов, в том числе по многоквартирным домам, не имеющим общедомовых приборов учета; на не учет истцом перечисленных в его адрес денежных средств, уплаченных конечными потребителями, и относящихся к повышающему коэффициенту; на необходимость при определении размера обязательств ответчика перед ресурсоснабжающей организацией по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика, учета отрицательного сальдо; на отсутствие долга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2013 между ООО «Водоканал-Транзит»» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭО» (исполнитель) был заключен договор поставки воды и водоотведения № 9, по условиям которого исполнитель приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям (гражданам) по холодному водоснабжению и водоотведению, передачи коммунального ресурса и оказания услуг по водоотведению, субабонентам, а ресуроснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду до границы эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от границы эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора).

Примерные объемы коммунального ресурса, поставляемого исполнителю для нужд потребителей, указаны в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора перечень жилых домов, обслуживаемых исполнителем, указан в приложении № 3 к договору.

Расчетным периодом по настоящему договору является месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора (в редакции протокола разногласий), расчеты за поставленный коммунальный ресурс и водоотведение производятся исполнителем ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями трехстороннего соглашения между исполнителем, ресурсоснабжающей организацией и ООО «СОБР».

В силу пункта 8.1 договор признается заключенным с 01.03.2013. Договор заключен сроком по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора.

В период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года истец во исполнение договора от 01.03.2013 № 9 произвел поставку холодной воды на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО «ЖЭО».

На оплату сверхнормативного объема коммунального ресурса ответчику были выставлены счета-фактуры от 05.12.2017 №1713 на сумму 1 079 974,04 руб., от 30.09.2018 №1412 на сумму 1 095 783,18 руб.

12.12.2018 в адрес ответчика направлены претензии от 12.12.2018 № 38, №39 об уплате задолженности за апрель-декабрь 2017 года и за январь-сентябрь 2018 года в общей сумме 2 175 757,22 руб.

Неоплата ответчиком долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела и проведенной совместной работы по устранению возникших разногласий, сторонами был согласован объем поставленного коммунального ресурса по отдельным домам и его стоимость, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 967 615,50 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указано, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, относится на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2017 по сентябрь 2018 истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение заключенного договора от 01.03.2013 № 9 произвел поставку холодной воды на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО «ЖЭО».

Факт поставки истцом в спорные периоды коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривался. Задолженность в сумме уточненных требований 967 615,50 руб. не оплачена.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что истец как ресурсоснабжающая организация непосредственно получал от населения плату за оказанные коммунальные услуги (при посредничестве ООО «Сбытовая организация Бикинского района» (далее – ООО «СОБР»)).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №603 внесены изменения в п. 42 Правил №354, согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения №2 к указанным Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Согласно информации, представленной ООО «СОБР», выполнявшего в исковой период функции расчетно-кассового центра, в состав выставляемой потребителям коммунальной услуги платы за водоснабжение и водоотведение включались повышающие коэффициенты, на расчетный счет ответчика перечислялись денежные средства, относящиеся к повышающему коэффициенту.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса.

Средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемых на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям МКД. При сохранении у истца статуса исполнителя, приобретающего ресурсы как для предоставления коммунальной услуги в жилые помещения потребителей МКД, так и в помещения, входящие в состав общедомового имущества МКД, исполнитель коммунальных услуг вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в счет погашения его обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 10.09.2018 №302-ЭС18-12755.

При этом, как разъяснил, Верховный Суд РФ в указанном определении, у ресурсоснабжающей организации, которой является истец, получающей от населения плату за потребленный коммунальный ресурс, в том числе и повышающий коэффициент, не возникает какого-либо денежного обязательства перед исполнителем, предусматривающего возврат исполнителю коммунальных услуг полученных ресурсоснабжающей организацией от населения денежных средств в части повышающего коэффициента.

Фактически конечные потребители, уплачивая непосредственно ресурсоснабжающей организации индивидуальный повышающий коэффициент, оплачивали помимо индивидуального потребления и общедомовое потребление коммунального ресурса, что соответствует положениям статей 210 ГК РФ, 154, 158 ЖК РФ.

В расчете, представленном ответчиком, в счет погашения обязательств ответчика по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом были учтены повышающие коэффициенты, оплаченные потребителями коммунальных ресурсов истцу.

Временный управляющий в своих возражениях на доводы ответчика о необходимости учета при определении размера задолженности повышающего коэффициента, ошибочно ссылается на положения статей 64, 61.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», указывая на недопустимость осуществления зачетов после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно статье 401 ГК РФ, зачетом является прекращение встречных однородных обязательств. Между тем, в отношении повышающего коэффициента у ресурсоснабжающей организации не возникает денежное обязательство перед исполнителем коммунальных услуг. В данном случае денежные средства в части повышающего коэффициента, полученные от населения русурсоснабжающей организацией, учитываются при определении сальдо расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (Определение ВС РФ от 10.09.2018 №302-ЭС18-12755).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, необходимо различать зачет как сделку, направленную на прекращение встречных взаимных обязательств, и определение сальдо взаимных представлений при отсутствии встречных однородных обязательств.

Определение сальдо взаимных представлений, в том числе путем уменьшения стоимости поставленного коммунального ресурса на размер повышающего коэффициента, является способом определения размера денежного обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, что не является зачетом в смысле статьи 401 ГК РФ.

К определению сальдо взаимных представлений (то есть к определению итогового размера денежного обязательства ответчика) положения статьи 64 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» применению не подлежат, поскольку отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение другой стороной предпочтения.

Таким образом, денежные средства в сумме повышающего коэффициента, полученные истцом в результате оплаты населением коммунальных услуг, подлежат учету при определении размера задолженности ответчика за поставленный коммунальный ресурс, что не является зачетом.

Кроме этого, при определении размера задолженности ответчика перед истцом между сторонами возникли разногласия относительно учета отрицательного объема коммунального ресурса на содержание общего имущества по домам №7 по пер. Вокзальный, №№19,25 по ул. Дальневосточная, №52 по ул. Деповская, №25 по ул. Дзержинского, №№109,183 по ул. Лазо, №3 по ул. Лесная, №4 по ул. Матронина, №57/1 по ул. Октябрьской, №31 поул. Фабричной, №10 по пер. Энергетическому. По мнению истца, уменьшение объема на отрицательную разницу возможно исключительно в следующих расчетных периодах.

Между тем, согласно указаниям Верховного Суда РФ, содержащимся в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, подлежащие применению к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг правила о перерасчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, направлены на исключение для ресурсоснабжающей организации возможности получить плату за не оказанные услуги и позволяют устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Не учет отрицательного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период, влечет неосновательное обогащение ресурсоснабжающей организации на сумму отрицательного объема коммунального ресурса.

Учитывая, что в настоящем случае, спорным является период с апреля 2017 по сентябрь 2018, при этом, нераспределенный (сверхнормативный) объем поставленного коммунального ресурса ответчиком не оплачивался, в целях достижения целей, указанных в решении ВС РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386, отрицательный объем коммунального ресурса подлежит распределению в целом за исковой период в размере каждого многоквартирного дома. При этом, необходимо учитывать, что с октября 2018 года истец прекратил выполнение функций ресурсоснабжающей организации, а, следовательно, учет отрицательного объема коммунального ресурса в будущих периодах исключен.

В связи с противоположными позициями сторон относительно периода учета «отрицательного» ОДН ответчиком подготовлены два контррасчета задолженности (от 14.06.2019), согласно которым у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Расчет истца объема коммунального ресурса по домам №209/1 по у. Лазо, №10 по ул. Первомайской, №1а по пер Энергетическому, в том числе в части сверхнормативного потребления, не соответствует действующему законодательству и содержит недостоверные данные. В представленных истцом расчетах указаны сведения о площади мест общего пользования, не соответствующие действительности и не подтвержденные документально. Данные площади являются базовой и постоянной величиной для определения объема коммунальной услуги, поставленной для обеспечения общедомовых нужд.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Транзит» из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 933 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2018 №1405.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева