Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А84-3932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-3932/2021
16 мая 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2022.

Решение в полном объёме составлено 16.05.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Термотерра" (г.Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Де Дитриш Сервис» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН <***>)

о взыскании 5 142 535,84 руб. задолженности


по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Термотерра"

о взыскании неустойки (штрафа, пени)


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по первоначальному иску ООО «Термотерра» к ООО «Севпроектмонтаж» о взыскании задолженности в размере 5 142 535,84 рублей за работы, выполненные в рамках Договора подряда от 04.02.2019, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем клуб-столовой литера «Г» на объекте: капитальный ремонт зданий (корпус 1 литера «А, п/А», клуб-столовая литера «Г»), сооружений, наружных внутриплощадочных сетей и благоустройства территории комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт.Кацивели, ул. Академика В.В.Шулейкина, 13.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

ООО «Севпроектмонтаж» обратилось со встречным иском, в котором просит суд взыскать неустойку за просрочку выполнения обязательств, за просрочку устранения выявленных дефектов/недостатков, штраф за нарушение гарантийных обязательств, а также убытки, понесенные в связи с не устранением подрядчиком (ООО «Термотерра») выявленных недостатков.

Встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Представители ООО «Термотерра» возражали против встречного иска, ссылались на фактическое принятие государственным заказчиком - Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации от ООО в рамках Государственного контракта № 00000000000000000000/246 от 04.12.2018 от «Севпроектмонтаж» работ, которые фактически выполнены ООО «Термотерра».

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

04.02.2019 года между ООО «Термотерра» (Подрядчик) и ООО «Севпроектмонтаж» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 00000000000000000000/246/04-02 (далее - Договор) на сумму 30 881 194 руб., предметом которого являлось выполнение работ по монтажу внутренних инженерных систем клуб-столовой литера «Г» на Объекте: капитальный ремонт зданий (корпус № 1 литера «А,п/А», клуб-столовая литера «Г»), сооружений, наружных внутриплощадочных сетей и благоустройства территории комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В.Шулейкина, 13.

20.05.2019 года Подрядчиком и Заказчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - ДС № 1) об изменении сроков выполнения работ, а именно:

дата окончания работ по монтажу инженерных систем, находящихся на отметке 0.000 м., +3.300 м., +6.600м. - 31 мая 2019;

дата окончания работ по монтажу инженерных систем, находящихся на отметке - 1,050 м., -2.100 м., -3.700 м., -2.820м., +0.100 м., -4.050 м. (а именно в помещения 104-114, 140-143, 001-021) - 30 календарных дней после передачи указанных помещений Заказчиком Подрядчику для производства работ.

Согласно пункту 2.3.Договора, оплата производится за фактически выполненные работы по Договору в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Пунктом 3.20. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан после выполнения работ передать Заказчику полный пакет исполнительной документации.

В соответствии с п.3.18 Договора, Подрядчик обязан представлять Заказчику оформленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, акты скрытых работ и иные документы, необходимые для оплаты счетов.

Подрядчик обязан предоставить Заказчику по его требованию копии сертификатов, технических паспортов и иных документов, удостоверяющих качество используемых для работ материалов и изделий, на русском языке, выданных российскими органами по сертификации (п. 3.28. Договора).

Согласно п.п.3.30 Договора, Подрядчик обязуется устранять все дефекты и недостатки, обнаруженные во время выполнения, приемки работ и в период гарантийного срока.

Согласно п. 7.5. Договора, по окончанию всего объема работ, Подрядчик направляет Заказчику извещение об окончании работ с пакетом исполнительной документации, а также окончательные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.п. 8.4.-8.7. Договора, Подрядчик обязан устранить в срок, указанный Заказчиком, недостатки, выявленные в период гарантийного срока. Подрядчик несет материальную и другие виды ответственности за выполнение работ согласно условиям Договора. Гарантийный срок на выполненные по Договору работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания Акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта. Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки) в результатах работ, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в течение двух дней со дня получения письменного извещения Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и/или неявки на подписание акта, Заказчик составляет односторонний акт, имеющий юридическую силу, равную двустороннему. Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит дефекты в выполненных работах, то в этом случае Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или силами сторонних организаций за счет Подрядчика. Течение гарантийного срока прерывается на все время устранения дефектов (недостатков).

В соответствии с п. 7.4. Договора Подрядчик, после подписания Заказчиком акта по форме КС-2, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, которые остались не выполненными или были выполнены с ненадлежащим качеством.

В соответствии с п.9.2. Договора, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления уведомления уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки, в размере 10 000 рублей.

Истец указал, что Подрядчик свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается подписанными Заказчиком актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

20.02.2021 года в адрес ответчика истцом были направлены акты сверки и счета на оплату сформировавшейся задолженности.

29.03.2021 года Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию о погашении суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанное стало причиной обращения истца в суд с иском о взыскании с ООО «Севпроектмонтаж» в пользу ООО «Термотерра» задолженности за выполненные работы в размере 5 142 535,84 руб.

В возражениях на иск ответчиком указано на не передачу истцом необходимого пакета документов по завершении работ, в том числе исполнительной документации.

В рамках Договора Ответчик оплатил Истцу сумму в размере 25 730 270,96 рублей (по промежуточным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

Как указал ответчик, последние документы по формам №№ КС-2, КС-3 датированы 01.07.2020, т.е. на указанную дату Подрядчик был обязан предоставить полный пакет исполнительной документации, однако, эту обязанность не исполнил, что свидетельствует о ненадлежащей сдаче работ, в виду чего у Заказчика не возникла обязанность по их оплате. Заказчик, действуя добросовестно, рассчитывал на добросовестность Подрядчика, как стороны по договору.

Доказательств обратного Подрядчиком не представлено.

О необходимости предоставления исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, паспортов на оборудование, актов о готовности систем Ответчик уведомлял Истца как в устном порядке сотрудниками ПТО Ответчика, так и указывал на их отсутствие в Акте о выявленных дефектах/недостатках от 29.04.2021, который был получен Истцом 20.05.2021 г.

Истец (ООО «Термотерра») указал, что реестр исполнительной документации от 16.03.2020 подтверждает передачу исполнительной документации в пользу ООО «Севпроектмонтаж».

Ответчик в пояснениях обозначил, что указанный истцом Реестр составлен ненадлежащим образом и не может быть признан надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям:

отсутствует подпись уполномоченного лица, передавшего документы;

реестр не прошит и не пронумерован;

в реестре не указано количество страниц передаваемых документов (столбец 5 реестра);

со стороны ООО «Севпроектмонтаж» указано, что исполнительные схемы предоставлены не в полном объеме;

по реестру переданы только акты освидетельствования скрытых работ (акты испытаний, исполнительные схемы, сертификаты и т.п. даже не отражены в данном реестре, в виду чего указание со стороны ООО «Термотерра» о их передаче не аргументировано и документально не подтверждено). ООО «Термотерра» не предоставило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали проведению работ по вине ООО «Севпроектмонтаж», о чем указывают в п. 8 пояснений от 14.04.2022.

ООО «Севпроектмонтаж» указало, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению, поскольку акты освидетельствования скрытых работ на инженерные сети и рабочие чертежи (исполнительные схемы) позволяют определить места проведения коммуникаций. В случае отсутствия данных документов ООО «Севпроектмонтаж» лишено возможности обосновать Государственному заказчику наличие/отсутствие гарантийных случаев (при возникновении таковых); в случае необходимости проведения ремонтных работ, без понимания расположения коммуникаций, имеется риск их повреждения, что также объясняет необходимость документации, которая не была передана в пользу ООО «Севпроектмонтаж».

10.08.2021 ООО «Севпроектмонтаж» предъявило к ООО «Термотерра» встречное исковое заявление о взыскании денежных средств: пени за просрочку выполнения работ в размере 550 000 рублей, пени за просрочку устранения дефектов/недостатков в размере 730 000 рублей; штрафа за нарушение гарантийных обязательств в размере 500 000 рублей.

Из содержания встречного искового заявления следует, что ООО «Севпроектмонтаж» имеет претензии к ООО «Термотерра» как по срокам выполнения работ, предоставлению документов, так и по наличию дефектов/недостатков в работах.

Истец по встречному иску указал, что в нарушение установленных в дополнительном соглашении к договору сроков, Ответчиком работы сданы 25.07.2019 (акты по формам №№ КС-2, КС-3 от 25.07.2019 г., № 00000000000000000000/2, № 00000000000000000000/3):

хозяйственно-питьевой водопровод В1 (отм. +6.600 м., +3.300 м.);

горячее водоснабжение ТЗ (отм. +6.600 м., +3.300 м.);

оборудование К1, КЗ (отм. +6.600 м., +3.300 м.);

холодоснабжение (отм. +6.600 м., +3.300 м.).

Обязательства по выполнению работ на отм. +3.300 м., +6.600м. подлежали выполнению в срок до 31.05.2019, фактически выполнены и сданы Подрядчиком 25.07.2019.

Истец по встречному иску указал на просрочку исполнения обязательства на 55 дней, в связи с чем, начислена пеня в размере 550 000 рублей.

Письмом от 15.04.2021 (исх.№ 184) Заказчик известил Подрядчика о необходимости участия в составлении акта о выявленных дефектах/недостатках (извещение получено Подрядчиком 19.04.2021; на комиссионный осмотр, назначенный на 29.04.2021, Подрядчик не явился, причины неявки не сообщил.

В ходе состоявшегося 29.04.2021 комиссионного осмотра выполненных Подрядчиком работ на Объекте были выявлены недостатки, о чем Заказчиком составлен соответствующий Акт о выявленных дефектах/недостатках (в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.7. Договора). Указанный Акт, совместно с требованием об устранении дефектов/недостатков (исх. № 213 от 12.05.2021), был направлен Заказчиком и получен Подрядчиком 20.05.2021; Подрядчиком недостатки устранены не были.

На основании изложенного, истец по встречному иску указал на то, что что выявленные дефекты/недостатки Подрядчик был обязан устранить до 25.05.2021, не осуществил этого, в связи с чем, Подрядчик несет ответственность, предусмотренную Договором.

В соответствии с п. 9.2. Договора, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления уведомления уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки, в размере 10 000 рублей.

Исходя из того, что обязательства по устранению дефектов/недостатков подлежали выполнению в срок до 25.05.2021, по состоянию на 06.08.2021 истцом по встречному иску указано, что просрочка исполнения обязательств 73 дня, начисленная пеня составляет 490 000 рублей: 10 000 рублей * 73 дня просрочки = 730 000 рублей.

П. 9.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Исходя из того, что гарантийные обязательства, зафиксированные в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 Акта о выявленных дефектах/недостатках от 29.04.2021 не исполнены в указанный Заказчиком срок (25.05.2021), истцом по встречному иску начислен штраф в размере 500 000 рублей: 100 000,00 рублей * 5 фактов = 500 000 рублей.

Истец по встречному иску также указал, что Подрядчик до настоящего времени не предоставил полный пакет исполнительной документации на предъявленные к сдаче работы. Последние документы по формам №№ КС-2, КС-3 датированы 01.07.2020, т.е. на указанную дату Подрядчик был обязан предоставить полный пакет исполнительной документации, однако эту обязанность не исполнил, что свидетельствует о ненадлежащей сдаче работ, в виду чего у Заказчика не возникла обязанность по их оплате.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом по встречному иску была направлена Ответчику по встречному иску претензия (исх. № 302 от 13.07.2021), полученная адресатом 28.07.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 29904058087868, 29904058087783., требования которой не были исполнены ответчиком

Истец по встречному иску обратился к иной организации с целью устранения недостатков, заключив Договор подряда на выполнение работ по устранению недостатков от 10.08.2021 между ООО «Севпроектмонтаж» (Заказчик) и ООО «Де Дитриш Сервис» (Подрядчик).

Договор составлен при комиссионном осмотре выполненных ООО «Термотерра» работ по монтажу внутренних инженерных систем клуб-столовой литера «Г» на Объекте: капитальный ремонт зданий (корпус № 1 литера «А, п/А», клуб-столовая литера «Г»), сооружений, наружных внутриплощадочных сетей и благоустройства территории комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В. Шулейкина, 13.

Цена указанного Договора составила 808 132,80 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), работы выполнены ООО «Де Дитриш Сервис» 07.09.2021 на сумму 808 132,80 рублей в т.ч. НДС.

Истец по встречному иску обозначил, что заказчик (ООО «Севпроектмонтаж») не лишен права заявлять о недостатках выполненных ООО «Термотерра» работ даже при условии приемки таких работ Государственным заказчиком.

Исходя из изложенного, истец по встречному иску представил заявление об уточнении исковых требований по делу, а именно, просил взыскать с ООО «Термотерра» в пользу ООО «Севпроектмонтаж» пеню за просрочку выполнения работ в размере 550 000 рублей; пеню за просрочку устранения дефектов/недостатков в размере 730 000 рублей; штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 500 000 рублей; стоимость работ по устранению дефектов/недостатков в размере 808 132,80 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик по встречному иску в отзыве на встречный иск указал на несогласие с заявленными требованиями о взыскании неустойки, стоимости работ по устранению дефектов, исходя из следующего. Все замечания и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта были оговорены с Государственным заказчиком и устранены ООО «Термотерра». Кроме того, все замечания, зафиксированные актом от 29.04.2021 к гарантийным обязательствам не относятся, являются следствием неверной эксплуатации или работы неквалифицированного персонала.

Относительно начисления пени в размере 550 000 рублей за просрочку исполнения обязательств на 55 дней (с 31.05.2019 по 25.07.2019), подрядчик указал, что требования об оплате пени за просрочку исполнения обязательств Подрядчиком заявлены Заказчиком после того, как Подрядчик обратился к Заказчику с требованием погасить задолженность за выполненные работы; представленные от государственного заказчика - Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации документы свидетельствуют о том, что работы были выполнены в полном объеме и приняты государственным заказчиком, что соответственно подтверждает обоснованность заявленных исковых требований .

Относительно начисления пени в размере 730 000 рублей за просрочку выполнения обязательств по устранению дефектов/недостатков на 73 дня (с 25.05.2021 по состоянию на 06.08.2021) и начисления штрафа в размере 500 000 рублей за 5 фактов неисполнения гарантийных обязательств (из расчета 100 000 рублей за каждый факт нарушения), подрядчик обратил внимание на п. 1.5.Договора, который был заключен в целях выполнения Государственного контракта № №00000000000000000000/246 от 14.12.2018, между Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (Государственный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Севпроектмонтаж» (Подрядчик), в связи с чем, согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, ООО «Севпроектмонтаж» выступало для ООО «Термотерра» в роли генерального подрядчика.

Кроме того, подрядчик указал, что согласно акту от 29.04.2021 предъявлены следующие дефекты/недостатки:

отсутствуют вентиляционные решетки на стене машинного отделения над актовым залом. В то же время, все приточно-вытяжные решетки были установлены и приняты Государственным заказчиком и соответственно Заказчиком (Генподрядчиком) ООО «Севпроектмонтаж». То есть, на момент сдачи работ решетка была в наличии;

приточная вытяжная установка ПВ 9 разгерметизирована на участке перед входом в приточную венткамеру на техэтаже. Место дефекта отм.+11.300, тех.этаж,пом.№401,техническое помещение. При этом, все установки и агрегаты прошли пусконаладочные работы и были приняты в эксплуатацию Государственными заказчиком. Разгерметизация системы ПВ9 без постороннего вмешательства невозможно;

в зимний период времени приточная система П1 не работает, на блоке управления появляется ошибка «Е31» (не исправен компрессорно-конденсаторный агрегат. Место дефекта 1000 пом.№141 техническое помещение). Подрядчик указал, что после сдачи работ Государственному заказчику все системы вентиляции эксплуатировались на протяжении теплого времени года без каких-либо замечаний. К тому же при возникновении вопросов в процессе эксплуатации всех смонтированных инженерных систем, представитель технического надзора Государственного заказчика (ФИО4) связывался с представителем ООО «Термотерра», на все замечания от технического надзора государственного заказчика подрядчик незамедлительно реагировал;

на паспортах системы вентиляции отсутствуют записи о монтаже и запуске (даты, подписи, печати);

в исполнительной документации отсутствуют исполнительные схемы, отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность применяемых материалов, отсутствует часть паспортов на оборудование, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ и акты о готовности системы. Как указал подрядчик, все паспорта и гарантийные талоны на оборудования системы вентиляции и кондиционирования были переданы ООО «Севпроектмонтаж» в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует акты приёма-передачи документов от 21.04.2020;

не установлены сифоны с разрывом струи в количестве 4 шт. Место дефекта отм.+6.600 пом.№ 306-314. В момент окончания работ отсутствовало некоторое оборудование раздела ТХ, Формой КС-2 было закрыты только фактически выполненные работы.

Подрядчик также пояснил, что все замечания и дефекты, выявленные в процессе эксплуатации объекта были оговорены с Государственным заказчиком и устранены ООО «Термотерра». Кроме того, все замечания, выявленные согласно акту, составленному 29.04.2021 произошли по неверной эксплуатации или работы неквалифицированного персонала.

Кроме того, подрядчик указал, что к заявлению об уточнении встречных исковых требований приложен Договор ООО «Севпроектмонтаж» с ООО «Де Дитриш Сервис», копии документов по формам №№ КС-2, КС-3 от 07.09.2021 на общую сумму 808 132,80 рублей. При этом, из представленных актов устранения недостатков выполненных третьим лицом ООО «Де Дитриш Сервис» усматривается, что часть работ не входят в дефектный акт, соответственно, стоимость этих работ не может быть предъявлена ко взысканию, а часть работ выполнена по завышенной цене.

Относительно утверждения заказчика о том, что исполнительная документация не передавалась, подрядчик сослался на правила РД-1 1-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», в актах освидетельствования скрытых работ указаны приложения, в т.ч. сертификаты, акты испытаний и исполнительные схемы, относящиеся к конкретному виду работ, которые описаны в самом акте освидетельствования скрытых работ. Претензий или замечаний со стороны ООО «Севпроектмонтаж» к комплектности исполнительной документации в части актов испытаний, сертификатов и т.п. на момент передачи не было. Реестр подписан 16.03.2020г.

Подрядчик указал, что с момента передачи исполнительной документации (подписанный реестр исполнительной документации от 16.03.2020г.) и до настоящего времени каких-либо претензий о некомплектности или неправильном оформлении исполнительной документации ни со стороны государственного Заказчика (Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации), ни со стороны ООО «Севпроектмонтаж» в адрес ООО «ТермоТерра» не было.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме, частичного удовлетворения встречного иска, согласно следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Факт направления и получения ответчиком по первоначальному иску указанных документов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При этом, истец по первоначальному иску 20 февраля 2021 года снова направил в адрес ответчика акты сверки и счета на оплату сформировавшейся задолженности, которые не были погашены.

В материалы дела представлены копии счета на оплату № 29 от 01.02.2021, № 37 от 20.02.2021, актов сверки за периоды 2020 г, январь 2020- июля 2020, 01.01.2021 - 20.02.2021 (с документами об отправке); копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Доводы ответчика (по первоначальному иску) об отсутствии необходимой исполнительной документации, как основание для отказа в оплате выполненных работ, судом отклонены исходя из того, что доказательства невозможности использования результата работ при недостаточности каких-либо документов, ответчиком в материалы дела не представлены. Заказчиком также не оспаривается эксплуатация объекта, работы по которому сданы подрядчиком.

При этом, доказательств оплаты выполненных работ, погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 5 142 535,84 рублей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных ответчиком встречных требований о взыскании суммы неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Истец по встречному иску указал на просрочку исполнения обязательства 55 дней, в связи с чем им начислена пеня 550 000 рублей.

В соответствии с п.9.2. Договора, за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления уведомления уплачивает Заказчику пеню за каждый день просрочки, в размере 10 000 рублей.

Исходя из того, что обязательства подлежали выполнению в срок до 25.05.2021, по состоянию на 06.08.2021 истцом по встречному иску указано, что просрочка исполнения обязательств составила 73 дня, начисленная пеня составляет 730 000 рублей: 10 000 рублей * 73 дня просрочки = 730 000 рублей.

П. 9.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Подрядчик уплачивает штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения гарантийного обязательства.

Исходя из того, что гарантийные обязательства по пунктам 1, 2, 3, 4, 6 Акта о выявленных дефектах/недостатках от 29.04.2021 г. не исполнены в указанный Заказчиком срок (25.05.2021 г.), истцом по встречному иску за каждый факт неисполнения начислен штраф в размере 500 000 рублей: 100 000 рублей * 5 фактов = 500 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафом, пеней), определенную законом или договором, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит взысканию пеня (неустойка), а также штраф за факты нарушений гарантийного обязательства.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по договору, а также наличие фактов неисполнения гарантийных обязательств по договору, заказчиком начислена пеня и штраф.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты пени и штрафа не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, а сумму неустойки – подлежащей взысканию с подрядчика.

Относительно взыскания стоимости работ, исходя из актов устранения недостатков, выполненных третьим лицом ООО Ее Дитриш Сервис», суд обращает внимание на следующее.

Согласно представленных материалов, третьим лицом выполнены работы, часть из которых не входят в дефектный акт, в связи с чем, обоснованными являются требования о возмещении стоимости работ согласно расчету подрядчика – в размере 332 302,80 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термотерра» задолженность в размере 5 142 535,84 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 48 713 рублей.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термотерра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» неустойку в общем размере 1 780 000 рублей, убытки в размере 332 302,80 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 29 331 рубль.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севпроектмонтаж» (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Термотерра» (г.Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 030 233,04 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 382 рубля.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк