Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А04-6512/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6512/2018
г. Благовещенск
23 августа 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая строительная компания «Иском» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 537 920 руб.

При участии в заседании: не явились.

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техимпорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Иском» с требованием о взыскании 537 920 руб., в том числе: 267 920 руб.- основной долг (стоимость поставленной по договору поставки от 25.07.2017 по счетам-фактурам №№ 574 от 14.07.2017, 610 от 26.07.2017 на сумму 367 920 руб., срок оплаты- 35 дней со дня отгрузки товара- п. 6.3. договора; продукция частично оплачена в сумме 100 000 руб.), 270 000 руб. – неустойку за период с 31.08.2017 по 25.05.2018, исчисленную по ставке 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании п. 6.3 договора(неустойка исчислена в сумме 718 025 руб., уменьшена истцом до 270 000 руб.)

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки от 25.07.2017, в соответствии с условиями которого ответчик получил запасные части, продукция поставлена по счетам-фактурам №№ 574 от 14.07.2017, 610 от 26.07.2017 на сумму 367 920 руб., срок оплаты- 35 дней со дня отгрузки товара- п. 6.3. договора; продукция частично оплачена в сумме 100 000 руб.

Доказательств оплаты продукции в сумме 267 920 руб. ответчик не представил.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара не подтверждается материалами дела.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости не оплаченного товара в размере 267 920 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 393,454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислено 270 000 руб. – неустойку за период с 31.08.2017 по 25.05.2018, исчисленную по ставке 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании п. 6.3 договора (неустойка исчислена в сумме 718 025 руб., уменьшена истцом до 270 000 руб.)

Расчет неустойки проверен, признан верным, заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не поступало. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 22.03.2018, доказательства ее направления).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 758 руб., была уплачена истцом платежным поручением от 24.05.2018 № 111 в размере 13 758 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая строительная компания «Иском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 267 920 руб.- основной долг, 270 000 руб. – неустойку за период с 31.08.2017 по 25.05.2018; 13 758 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун