Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А43-14789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14789/2020

г. Нижний Новгород 29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-234),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» о взыскании 390385 рублей 71 копейки задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №СЖ/184/18 от 07.12.2018 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 20095 рублей 45 копеек неустойки за период с 11.12.2019 по 27.04.2020, 20000 рублей расходов на представителя.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 390385 рублей 71 копейки. Уточнил исковые требования с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 и просит взыскать 16241 рубль 51 копейку неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, а также 20000 рублей расходов на представителя.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 390385 рублей 71 копейки долга судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение иска в части пеней принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ для снижения размера неустойки. В обоснование заявленного ходатайства указал. что в связи с эпидемиологической обстановкой собственники помещений перестали платить за услуги ЖКХ, вследствие чего у управляющей компании отсутствуют денежные средства для своевременной оплаты. Также ответчик просит о снижении расходов на представителя, учитывая их чрезмерный характер.

Как следует из исковых материалов, 07.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) №СЖ/184/18, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также способы складирования определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах на оплату, ежемесячно направляемых исполнителю коммунальных услуг (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6 исполнитель коммунальных услуг оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В пункте 22 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, региональный оператор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, что отражено в счетах и односторонне-подписанных универсальных передаточных документах от 31.12.2019 №105746, от 30.11.2019 №91391.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 29.11.2019 №11332 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 22 договора установлена ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Факт нарушения исполнителем коммунальных услуг сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 составляет 16241 рубль 51 копейку. Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки ЦБ РФ (5,5%) действующей на день предъявления иска - 18.05.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты неустойки не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании пеней в размере 16241 рубля 51 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что ответчику как управляющей компании с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 с 6.04.2020 уже не начисляется неустойка за просрочку внесения платежей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Нижэкология-НН» (заказчик) и ООО «Маг Груп Менеджмент» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг №ЮР-24 от 25.06.2019, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, в соответствии с условиями договора, дополнениями и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- консультирование заказчика по вопросам, возникающим в связи с исполнением условий договора;

- подготовка и подача документов в суд;

- представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в судебных органах.

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора складывается из суммы стоимости услуг по каждому судебному делу.

В обоснование оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №ЮР-24 от 25.06.2019 приложено платежное поручение №2837 от 13.05.2020.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО1 согласно сведениям которой, ФИО1 28.01.2019 принята на должность главного юрисконсульта в ООО «Маг Груп Менеджмент» и работает по настоящее время.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 20000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), участие представителя в судебных заседаниях 09.09.2020 и 21.09.2020, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей расходов на представителя. При снижении расходов на представителя суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с консультацией, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 9210 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), <...> рубль 51 копейку неустойки.

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 390385 рублей 71 копейки и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородский Дом» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), <...> рублей расходов на представителя и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 9210 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям на сумму 3000 рублей (поручение №787 от 25.07.2019 в части суммы 1000 рублей), №1335 от 05.03.2020, №2684 от 28.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская