Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А59-4400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«26» октября 2017 года Дело № А59-4400/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017. Полный текст решения изготовлен 26.10.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детства и юношества» Корсаковского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2 приложения № 3 договора теплоснабжения от 09.01.2017 № 12/5, заключенного между ответчиками, в части слов: «граница эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания «Потребителя»,

при участии:

от истца ФИО2 по служебному удостоверению

от ответчиков не явились

У С Т А Н О В И Л:


Заместитель прокурора Сахалинской области обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детства и юношества» Корсаковского городского округа Сахалинской области о признании недействительным в силу ничтожности пункт 2 приложения № 3 договора теплоснабжения от 09.01.2017 № 12/5, заключенного между ответчиками, в части слов: «граница эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания «Потребителя».

Ответчики в судебное заседание не явились, МБУ ДО «Дом детства и юношества» Корсаковского ГО Сахалинской области заявило о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - МБУ ДО «Дом детства и юношества» Корсаковского ГО Сахалинской области в отзыве на исковое заявление требование признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 09 января 2017 года между муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Корсаковского городского округа (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дом детства и юношества» Корсаковского городского округа Сахалинской области (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 12/5. По условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты Потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенным согласно п. 1.5. и Приложению № 1 к настоящему договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по тарифу, утвержденному уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора границы Потребителя и Теплоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей определяется ком разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей или актом балансовой принадлежности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3 к договору).

Согласно п. 2 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося Приложением № 3 к договору, следует, что границей эксплуатационной ответственности Потребителя и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за и сети, ведущие от задвижек до здания Потребителя, включая внутреннюю разводку системы отопления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 539 - 547 параграфа 6 о договоре энергоснабжения, главы 30 этого же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №808 от 08 августа 2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации», вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации» определено, что :

«акт разграничения балансовой принадлежности» - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Из анализа содержания приведенных нормативных актов следует, что точка поставки тепловой энергии на объект и граница балансовой принадлежности сетей между теплоснабжающей организацией и абонентом должна быть установлена договором по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральным законами основании сетями и теплопринимающими установками.

Актом проверки от 21.06.2017 установлено, что актом границы эксплуатационной ответственности находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000023:900, закрепленного за МБУ ДО «Дом детства и юношества». Участок тепловой сети от границы здания МБУ ДО «Дом детства и юношества» до границы эксплуатационной ответственности, установленной Актом (задвижки, установленные в тепловой камере) находится в собственности муниципального образования Корсаковского городского округа и данный участок не закреплен на праве оперативного управления за МБУ ДО «Дом детства и юношества» и не находится на балансе за учреждением. Акт подписан со стороны МУП «Тепло» без замечаний.

Учитывая изложенное, возложение на МБУ ДО «Дом детства и юношества» посредством Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № 3 к договору, несение эксплуатационной ответственности за участок тепловой сети от теплового колодца до здания Потребителя противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требования истца подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – МУП «Тепло» Корсаковского городского округа в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчик – МБУ ДО «Дои детства и юношества» Корсаковского городского округа Сахалинской области требования истца признал.

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает частично недействительным приложение № 3 к договору теплоснабжения от 09.01.2017 № 12/5 в части «граница эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания «Потребителя».

В соответствии со 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 приложения № 3 договора теплоснабжения от 09.01.2017 № 12/5, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дом детства и юношества» Корсаковского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части слов: «Границей эксплуатационной ответственности между Потребителем и Теплоснабжающей организацией являются: задвижки, установленные в тепловой камере. Потребитель несет эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания «Потребителя».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детства и юношества» Корсаковского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким