Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А45-26838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-26838/2020

«07» июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ВК Логистик» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Топ Транс» ( ОГРН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Логистик Сервис» ( ОГРН <***>, 2. общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комплекс Созвездие» ( ОГРН <***>), 3. общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» ( ОГРН <***>), 4. акционерное общество «БЕТЭЛТРАНС» ( ОГРН <***>) в лице филиала-Горновский завод спецжелезобетона

о взыскании задолженности по договору-заявке от 08.11.2019 № 188/11 в сумме 163 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.05.2021,

от третьих лиц: не явились (извещены),

Истец- общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ВК Логистик» ( далее- ООО ГК «ВК Логистик») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Транс» ( далее- ООО «Топ Транс») о взыскании задолженности по договору-заявке от 08.11.2019 № 188/11 в сумме 163 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что перевозку не осуществлял, никаких документов, подтверждающих факт перевозки истец не представлял. По транспортной накладной в качестве перевозчика указано иное лицо- ООО «ТЭК Логистик-сервис», которое ответчик просит привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.12.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а именно, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЭК Логистик-сервис», ООО «Полиграфический комплекс Созвездие», ООО «Перспектива» , АО «БЕТЭЛТРАНС» в лице филиала-Горновский завод спецжелезобетона и представлению сторонами дополнительных доказательств по обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, третьи лица ООО «Полиграфический комплекс Созвездие», ООО «Перспектива» отзыва и возражений на иск не представили.

Третьи лица- ООО «ТЭК Логистик-сервис» и АО «БЕТЭЛТРАНС» в лице филиала-Горновский завод спецжелезобетона. представили отзывы, в которых указало, что они состоят в договорных отношениях с ООО ГК «ВК Логистик», ни с ООО «Топ Транс».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО ГК «ВК Логистик» и ООО «ТопТранс» был заключен договор-заявка № 188/11 от 08.11.2019, в рамках которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке груза по маршруту МО Дмитриевский район г.Яхрома- НСО Тогучинский район п. Горный, стоимость услуг составляет 163 000 рублей.

Услуги по перевозке груза были оказаны, что подтверждается транспортной накладной № 177-ТР от 11.11.2019.

Оригиналы документов были направлены ответчику, что подтверждается копий накладной курьерской службы № 24-9316-8592 от 24.01.2020.

Ответчик оплату услуг не произвел, задолженность составляет 163 000 рублей.

Истец обратился с претензией № 18-20/ВКЛ от 17.08.2020 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Судом установлено, что заявка на перевозку груза по маршруту г.Яхрома Московской области- п. Горный Новосибирской области была размещена на сайте АвтоТрансИнфо ( ati.su). С помощью этого же сайта ответчик осуществил поиск возможных перевозчиков, выбор был сделан в пользу истца и ему была направлена заявка № 188/11 от 08.11.2019. Но затем на сайте ati.su ответчик сообщил истцу о том, что заявка была аннулирована, что перевозки не будет.

В качестве доказательств оказания услуг по перевозке истец представил транспортную накладную № 177-ТР от 11.11.2019, из которой следует, что грузоотправителем является ООО «Перспектива» ( г. Москва), грузополучателем-Горновский завод спецжелезобетона- филиал АО «БЭТ» ( п.Горный Новосибирской области), в качестве перевозчика в транспортной накладной указан ООО «ТЭК Логистик-сервис» ( г.Москва).

В своем отзыве ООО «ТЭК Логистик-сервис», привлеченное в качестве третьего лица, пояснило, что не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком. При этом не отрицало свою причастность к данной перевозке. Также в своем отзыве грузополучатель-Горновский завод спецжелезобетона- филиал АО «БЭТ» отрицает факт договорных отношений между истцом и ответчиком.

Истец, настаивая на том, что договор-заявка № 188/11 от 08.11.2019, заключенный между истцом и ответчиком был исполнен, представил договор-заявку № 188 от 08.11.2019, заключенную между ООО ГК «ВТ К Логистик» и ООО «Полиграфический комплекс «Созвездие», которая содержит аналогичные сведения о грузе, маршруте перевозки, водителе и транспортных средствах, что и в договоре-заявке, заключенной между истцом и ответчиком. Водителем транспортного средства, на котором была осуществлена перевозка является ФИО2, который является работником ООО «Полиграфический комплекс «Созвездие», что подтверждается трудовым договором и транспортное средство принадлежит ООО «Полиграфический комплекс «Созвездие», который является собственником данного транспортного средства.

Таким образом, представленные документы не подтверждают факт того, что водитель ФИО2, перевозя груз, представлял интересы истца.

Исходя из анализа представленных документов, суд пришел к выводу о том, что перевозка была осуществлена на транспортном средства и силами работника ООО «Полиграфический комплекс «Созвездие», а в транспортной накладной, подтверждающей факт перевозки, в качестве перевозчика указан ООО «ТЭК Логистик-сервис», который ни состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком, что свидетельствует о том, что истец не оказывал услуг по перевозке на основании договора-заявки № 118/11 от 08.11.2019, поскольку само заключение договора-заявки без фактического подтверждения услуг по перевозке, таких как транспортная накладная либо акт оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлены.

В качестве доказательств направления оригиналов документов на оплату и осуществление перевозки, истец представил документы курьерской службы Poni Exspress. Из приложенной к иску накладной № 24-9316-8502 следует, что документы направлялись по адресу: <...>, но поэтому адресу ответчик не находится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, которая является общедоступным источником место нахождения юридического лица следует, что ответчик имеет адрес местонахождения: <...> ( находится по указанному адресу с 2015 года).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора не представил. Приобщенные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы не позволяют сделать вывод в отношении факта оказания истцом услуг по перевозке грузов и наличии обязательства у ответчика оплатить данные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы достоверно и бесспорно исполнение обязательств истцом и наличие у ответчика обязанности уплатить сумму задолженности не подтверждают.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.




Судья Чернова О.В.