Решение от 25 января 2024 г. по делу № А07-16467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16467/2023
г. Уфа
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОФИТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 902 руб. 97 коп.,

при участии

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт 8020 168460

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 04,

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПРОФИТО" (далее – ответчик) о взыскании 20 902 руб. 97 коп. суммы долга.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать, представил доказательства оплаты задолженности до предъявления иска

Представитель истца факт получения оплаты подтвердил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2021 г.) по делу № А07-3606/2019 ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450052, Респ Башкортостан, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 12.05.2022 г.) по делу № А07-3606/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 450076, Респ Башкортостан, <...>) – член Ассоциации ВАУ "Достояние" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196191, <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Как указывает истец, между ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (далее по тексту - Истец) и ООО "ПРОФИТО" (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор 1200086.

По данным истца, согласно акту сверок взаимных расчетов, за период 01.01.2017 по 26.08.2022 ответчиком оплата происходила частично и не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 20 902,97 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2023 N 1012 об оплате задолженности, однако ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Истец указывает, что между сторонами заключен Договор № 1200086, однако текст договора истцом не представлен ввиду непередачи документации конкурному управляющему прежним исполнительным органом Общества.

Также размер долга ответчика обоснован истцом только односторонним актом сверки расчетов, которым обозначена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.08.2022 в размере 20 902 руб. 97 коп. Данное обстоятельство пояснено истцом отсутствием первичной бухгалтерской документации.

Из отзыва ответчика следует, что между сторонами действительно был заключен договор №1200086 от 01.02.2019 на долевое содержание контейнерной площадки.

Между тем, ответчиком представлено платежное поручение №1192 от 21.11.2022, которым истцу перечислены денежные средства в размере 20 902 руб. 97 коп. с указанием в назначении платежа "уборка контейнерной площадки по акту сверки от 26.08.2022 года".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты предъявленного истцом требования до обращения последнего с рассматриваемым иском, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как сказано выше, оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 21.11.2022.

Представленные ответчиком доказательства истцом не оспорены.

Исковое заявление подано истцом 25.05.2023, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства.

Таким образом, оплата задолженности произведена ответчиком до подачи искового заявления, в связи с чем оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова