Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-105391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-105391/22-117-366
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (429170, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ШЕМУРШИНСКИЙ РАЙОН, ШЕМУРША СЕЛО, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 67Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2016, ИНН: <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Выдающиеся кредиты» (121170, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМ 6.С.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 26, ЭТАЖ 2, Ч. НЕЖИЛ. ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: <***>)

о признании,

при участии согласно протоколу,

установил:

ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договора уступки прав требования от 13.12.2021 № 13/12/2021, заключенного между ООО «Выдающиеся кредиты» и ООО "ЭОС", недействительным.

Истец, ООО "ЭОС" явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

22.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки в адрес второго ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

19.08.2022 от ООО "ЭОС" поступили возражения в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В то же время ООО "ЭОС" представлен отзыв на иск, которое содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «Выдающиеся кредиты» заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчиков, установив наличие сформированных позиций по делу, а также в отсутствии соответствующих возражений от истца, перешел к рассмотрению спора по существу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель ООО «Выдающиеся кредиты» поддержал ранее изложенные возражения.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и второго ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Истец является должником по договору об уступке права требования от 13.12-2021 № 13/12/2021, заключенного между ООО «Выдающиеся кредиты» и ООО «ЭОС».

ООО «Выдающиеся Кредиты» является цедентом по данному договору и кредитором по основному договору микрозайма № <***> от 05.06.2019.

По договору об уступке права требования от 13.12.2021 № 13/12/2021 цессионарию переуступлены имущественные права (требования), возникшие у цедента по договору микрозайма № <***> от 05.06.2019.

Между тем, истец полагает, что произведенная между сторонами уступка права требования нарушает права и законные интересы истца применительно к положениям ст. ст. 12, 166, 167, 388 ГК РФ.

Однако, суд не может разделить позицию истца.

Так, 05.06.2019 ООО "Спецстроймонтаж" (далее - заемщик) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации подписало заявление о присоединении (далее - заявление) к редакции Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц (далее - условия), действовавшей на дату подписания заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - заимодавец) по адресу: https://v.credit.

Заявление подтверждает следующие условия договора микрозайма № <***> от 05.06.2019 (далее - договор) между заимодавцем и заемщиком:

1. Размер микрозайма 2000000 руб.

2. Проценты за пользование микрозаймом: 24 процентов годовых.

3. Дата выдачи микрозайма: 05.06.2019.

4. Дата возврата микрозайма: 12.07.2020.

5. Порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к настоящему заявлению), являющимся неотъемлемой частью заявления.

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заемные денежные средства в сумме 2000000 руб.

07.10.2019 заемщиком должен был быть осуществлен платеж согласно графику платежей.

В установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по указанному договору в сумме 1543511,48 руб., которая состоит из суммы основного долга - 1519543,78 руб.; суммы начисленных процентов - 21909,75 руб.; суммы неустойки (пени) - 2057,95 руб.

Согласно анкете заемщика юридического лица к договору микрозайма № <***> от 05.06.2019: ФИО2, которая являлась генеральным директором ООО «Спецстроймонтаж», в целях осуществления взаимодействия с ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» выразила свое согласие ООО «Центр юридического сопровождения бизнеса» (далее - ООО «Центр ЮСБ») на обработку с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, извлечение, использование, передачу, обезличивание, сведений обо мне как о заемщике, ставших известных ООО «Центр ЮСБ» в силу исполнения договоров досудебного и судебного взыскания и позволяющих идентифицировать заемщика.

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Центр ЮСБ» заключили агентский договор № 20191118/1 от 18.11.2019 и агентский договор № 15/10/2020 от 15.10.2020, согласно которому агент (ООО «Центр ЮСБ») обязуется за вознаграждение и по поручению принципала (ООО МКК «Выдающиеся Кредиты») осуществлять от имени принципала и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности должника.

Осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, производится агентом в отношении должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре.

Агент исполняет поручение принципала на досудебной стадии на территории РФ, а на судебной стадии и на стадии исполнительного производства на территориях, согласованных сторонами в электронном виде.

13.08.2020 Канашский районный суд Чувашской Республики решением по делу № 2-840/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Центр ЮСБ» от имени ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» к ООО «СпецСтройМонтаж» и поручителю ФИО2.

16.12.2020 Верховный суд Чувашской Республики решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.08.2020 оставил без изменения.

Таким образом, довод истца о том, что долг по займу был передан/ продан или переуступлен ООО «Центр ЮСБ» не является действительным. ООО «Центр ЮСБ» выступал как агент, который взыскивал задолженность для ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» согласно договорам, которые указаны выше.

21.03.2022 ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в ответ на заявление ООО «Спецстроймонтаж» от 08.02.2022 сообщило, что в силу договора уступки прав (требований) № 13/12/2021 от 13.12.2021, заключенного между ООО «Выдающиеся Кредиты» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), право (требование) по договору микрозайма, заключенного истца с ООО «Выдающиеся Кредиты», в полном объеме перешло к цессионарию. В дальнейшем исполнение обязательств по договору микрозайма, заключенного с ООО «Выдающиеся Кредиты», подлежит на расчетный счет цессионария.

Согласно п. 5.3. общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц заимодавец имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по настоящему договору, а также сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма без согласия заемщика.

Соответственно у ООО «Выдающиеся Кредиты» появилось право переуступить право требований по договору микрозайма № <***> от 05.06.2019 заключенного с ООО «Спецстроймонтаж».

Свое право ООО «Выдающиеся Кредиты» реализовало и заключило договор уступки прав (требований) № 13/12/2021 от 13.12.2021 с ООО «ЭОС».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес истца, указанный при заключении кредитного договора № <***> от 05.06.2019, что свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о факте уступки права требования.

Платежным поручением от 20.12.2021 № 9170 ООО «ЭОС» оплатило уступленное право требования ООО «Выдающиеся Кредиты».

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов защиты.

При этом сам по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством заинтересованности.

Истец стороной договора не является, доказательства наличия материально-правового интереса в ходе судебного разбирательства по делу не раскрыты.

В совокупности вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская