Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-255044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255044/22-47-1906
г. Москва
07 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОДАКШН" (ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>) о взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНПРОДАКШН» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании

98 424, 22 долларов США убытков

4 732, 80 долларов США процентов по ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по официальной ставке рефинансирования (учетной ставке) продолжить с 19.08.2022 до даты фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

С учетом принятого судом письменного уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, исковые требования заявлены о взыскании

9 005 240, 53 руб. убытков,

434 498, 17 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по официальной ставке рефинансирования (учетной ставке) продолжить с 19.08.2022 до даты фактического исполнения решения суда в полном объеме по правилам ст.395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ИНПРОДАКШН» (далее - Истец, Клиент, Общество) является клиентом АО «Альфа-Банк» (далее - Ответчик, Банк).

Договор расчетно-кассового обслуживания (далее - Договор РКО) между Банком и Истцом заключен путем присоединения Истца к Договору РКО в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Ответчиком открыт Истцу банковский счет в долларах США №40702840038030600938.

Истец представил 31.03.2022 в Банк в электронном виде 4 (Четыре) заявления на перевод, а именно:

1) №667 о переводе суммы в размере 23476-50 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет MOORE TECHNOLOGY (HONGKONG) СО., LIMITED 2ND BLDG, JINTANG I ND. AREA, ZHUANGCUN RD, SHAJING ST., BAOAN DISTRICT, SHENZHEN, CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

2) №666 о переводе суммы в размере 26469-52 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет CONONLUX TECHNOLOGY СО., LIMITED BLOCK B.LIYUAN INDUSTRIAL PARK SHIYAN TOWN BAOAN DISTRICT SHENZHEN CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

3) №665 о переводе суммы в размере 23143-20 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет MOORE TECHNOLOGY (HONGKONG) СО., LIMITED 2ND BLDG, JINTANG I ND. AREA, ZHUANGCUN RD, SHAJING ST., BAOAN DISTRICT, SHENZHEN, CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN’S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

4) №663 о переводе суммы в размере 25335-00 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет CONONLUX TECHNOLOGY СО., LIMITED BLOCK B.LIYUAN INDUSTRIAL PARK SHIYAN TOWN BAOAN DISTRICT SHENZHEN CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

В установленные сроки денежные средства, списанные с банковского счета Общества, не поступили получателю платежей и не возвращены Истцу.

В связи с неисполнением валютных переводов, Истец обращался к Ответчику с письмами о розыске платежей, о необходимости возврата спорных денежных средств отправителю.

Указанные требования Банком не исполнены, в ответ на письма Ответчик сообщил о вероятной блокировке платежей одним из банков посредников в цепочке платежей.

Истец не согласен с доводами Банка, изложенными в ответе на претензию, и полагает, что в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств от банка-корреспондента, с которым у Ответчика имеются договорные отношения, Ответчик должен возместить убытки Обществу в размере неисполненных и невозвращенных платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

98 424, 22 долларов США убытков

4 732, 80 долларов США процентов по ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по официальной ставке рефинансирования (учетной ставке) продолжить с 19.08.2022 до даты фактического исполнения решения суда в полном объеме

Истец указал, что не состоит в договорных отношениях с банком-корреспондентом Ответчика, но состоит в договорных отношениях с самим Ответчиком, поэтому он обратился с требованием о взыскании убытков в виде суммы списанного со счета Истца платежа к Ответчику как к лицу, с которым у него заключен договор и существуют гражданский правоотношения.

Пунктом 1 статьи 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств пере Истцом по проведению платежей, невозвратом спорных платежей, невозмещением причинённых таким неисполнением убытков в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.


Как установлено судом между ООО «ИНПРОДАКШН» (Истец, Клиент, Общество) и АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО). Неотъемлемой частью Договора РКО являются Правила открытия и обслуживания расчетных счетов (далее - Правила РКО). Правила РКО определяют порядок открытия и закрытия расчетного счета, а также условия и порядок предоставления Банком расчетно-кассового обслуживания Клиенту. Расчетно- кассовое обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с Законодательством и Правилами РКО. Во исполнение условия Договора РКО Клиенту открыт расчетный счет № <***> в долларах США.

Истец представил 31.03.2022 в Банк в электронном виде 4 (Четыре) заявления на перевод, а именно:

1) №667 о переводе суммы в размере 23476-50 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет MOORE TECHNOLOGY (HONGKONG) СО., LIMITED 2ND BLDG, JINTANG I ND. AREA, ZHUANGCUN RD, SHAJING ST., BAOAN DISTRICT, SHENZHEN, CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

2) №666 о переводе суммы в размере 26469-52 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет CONONLUX TECHNOLOGY СО., LIMITED BLOCK B.LIYUAN INDUSTRIAL PARK SHIYAN TOWN BAOAN DISTRICT SHENZHEN CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

3) №665 о переводе суммы в размере 23143-20 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет MOORE TECHNOLOGY (HONGKONG) СО., LIMITED 2ND BLDG, JINTANG I ND. AREA, ZHUANGCUN RD, SHAJING ST., BAOAN DISTRICT, SHENZHEN, CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN’S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

4) №663 о переводе суммы в размере 25335-00 долларов США с расчетного счета Клиента в иностранной валюте № <***> на расчетный счет CONONLUX TECHNOLOGY СО., LIMITED BLOCK B.LIYUAN INDUSTRIAL PARK SHIYAN TOWN BAOAN DISTRICT SHENZHEN CHINA, банк получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, THE 1 QUEEN'S ROAD CENTRAL HONG KONG HONG KONG.

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в своею очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке- получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа.

Банком представлена детальная информация по платежам:

1. Платеж от 23.03.2022 №663 на сумму 25,335.00 долларов США 23.03.2022 списан со счета Клиента №<***> и исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York. Co стороны Банка внесение изменений в платеж нс осуществлялось.

Представлено сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленное Банком сообщение SWIFT.

2. Платеж от 29.03.2022 №665 на сумму 23,143.20 долларов США 29.03.2022 списан со счета Клиента №<***> и 30.03.2022 исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York. Со (платеж списан с корреспондентского счета Банка 30.03.2022). Со стороны Банка внесение изменений в платеж не осуществлялось.

Представлено сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленное Банком сообщение SWIFT.

3. Платеж от 31.03.2022 №666 на сумму 26,469.52 долларов США 31.03.2022 списан со счета Клиента №<***> и исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York. Co стороны Банка внесение изменений в платеж не осуществлялось.

Представлено сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленное Банком сообщение SWIFT.

4. Платеж от 31.03.2022 №667 на сумму 23,476.50 долларов США 31.03.2022 списан со счета Клиента №<***> и исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York. Co стороны Банка внесение изменений в платеж не осуществлялось.

Представлено сформированное клиентом заявление на перевод в инвалюте и направленное Банком сообщение SWIFT.

Списание денежных средств со счета Клиента соответствует п.4.6.1. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно- кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДРКО), согласно которому "Списание денежных средств с Расчетного счета осуществляется не позднее следующего Рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от Клиента («рабочий день» в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж)".

В отношении исполнения платежей через корреспондентский счет Банка, открытый в банке-корреспонденте JPMORGAN CHASE BANK, New York, установлено следующее:

- поскольку платеж был номинирован в долларах США, он должен был обязательно проходить через американский банк-корреспондент;

- в п.4.2. Правил РКО стороны согласовали, что маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно;

- у Банка отсутствуют прямые корреспондентские отношения с банком получателя HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTKOA HSBCHKHH), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранных банков- корреспондентов не представляется возможным.

Ответчик пояснил, что данные из GPI-трексра не могут быть предоставлены, поскольку срок доступа к документам в сервисе GPI-трекер, установленный системой SWIFT, составляет 124 дня с даты отправки Банком платежа в формате SWIFT-сообщения.

По данным GPI-трскера, хранящимся в автоматизированной системе Банка:

А) Платеж от 23.03.2022 №663 на сумму 25,335.00 долларов США:

- 23.03.2022 Банк отправил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, New York;

- 23.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York (SWIFTKoa CHASUS33) отправил платеж в HSBC BANK USA, New York (SWIFTKO4 MRMDUS33) в сумме 25,300.00 долларов США (за минусом комиссии 35.00 долларов США);

- 23.03.2022 HSBC BANK USA, New York (SWIFTKOA MRMDUS33) отправил платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTKOA HSBCHKHH) в сумме 25,290.00 долларов США (за минусом комиссии 10.00 долларов США);

- 23.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTKOA HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 24.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 25.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 27.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMI TED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 28.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 29.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 30.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 31.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн. платежа не указана";

- 07.04.2022 на основании заявления Клиента на проведение расследования Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о дате кредитования счета получателя;

- 08.04.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York сообщил, что платеж был отменен 31.03.2022 HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED и просит ожидать дальнейших обновлений;

- 13.04.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York сообщил, что на повторный запрос не получил ответ, повторно сообщил, что платеж был отменен 31.03.2022 HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED и необходимо ожидать дальнейших обновлений;

- 20.04.2022 Банк повторно направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о дате кредитования счета получателя;

- 26.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос на возврат платежа;

- 16.05.2022, 17.05.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запросы о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован в связи с санкциями.

Запросы Банка и сообщения JPMORGAN CHASE BANK представлены в материалы настоящего дела.

На дату рассмотрения настоящего дела возврат денежных средств не произведен, ответы на запросы Банка в адрес JPMORGAN CHASE BANK, New York от 20.04.2022, 26.04.2022, 16.05.2022, 17.05.2022 не получены.

Б) Платеж от 29.03.2022 №665 на сумму 23,143.20 долларов США:

- 30.03.2022 Банк отправил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, New York;

- 30.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York (SWIFTкод CHASUS33) отправил платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH);

- 30.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 31.03.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 01.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 03.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 04.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 05.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMI TED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 06.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMI TED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 07.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

08.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMI TED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн.платежа не указана";

- 07.04.2022 на основании заявления Клиента на проведение расследования Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о дате кредитования счета получателя;

- 08.04.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York сообщил, что получил возврат средств на сумму 23,143.20 долларов США от HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED по причине, предусмотренной внутренней политикой, однако, они направили запрос в банк получателя для подтверждения, что ранее направленный ими платеж аннулирован;

- 26.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос на возврат платежа;

- 17.05.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован в связи с санкциями.

Запросы Банка и сообщение JPMORGAN CHASE BANK представлены в дело.

На дату рассмотрения настоящего дела возврат денежных средств не произведен, ответы на запросы Банка в адрес JPMORGAN CHASE BANK, New York от 26.04.2022, 17.05.2022 не получены.

В) Платеж от 31.03.2022 №666 на сумму 26,469.52 долларов США:

- 31.03.2022 Банк отправил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, New York;

- 31.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York (SWIFTs CHASUS33) отправил платеж в HSBC BANK USA, New York (SWIFTKO4 MRMDUS33) в сумме 26,434.52 долларов CHIA (за минусом комиссии 35.00 долларов США);

- 07.04.2022 платеж в HSBC BANK USA, New York (SWIFTKOA MRMDUS33) в статусе RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполн.платежа не указана";

- 07.04.2022 на основании заявления Клиента на проведение расследования Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о дате кредитования счета получателя;

- 08.04.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York сообщил, что платеж был переведен в статус RJCT "Платеж возвращён" со стороны HSBC BANK USA, New York, они связались с банком получателя и просит ожидать дальнейших обновлений;

- 20.04.2022 Банк повторно направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о дате кредитования счета получателя;

- 26.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос на возврат платежа;

- 16.05.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован в связи с санкциями.

Запросы Банка и сообщение JPMORGAN CHASE BANK представлен в дело.

В установленные сроки возврат денежных средств не произведен, ответы на запросы Банка в адрес JPMORGAN CHASE BANK, New York от 20.04.2022, 26.04.2022, 16.05.2022 не получены.

Г) По платежу от 31.03.2022 №667 на сумму 23,476.50 долларов США:

- 31.03.2022 Банк отправил платеж в JPMORGAN CHASE BANK, New York;

- 31.03.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York (SWIFTкод CHASUS33) отправилплатеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTKOJI HSBCHKHH);

- 01.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 03.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 04.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 05.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 06.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены".

- 07.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 08.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены".

10.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G002 "Средства не могут быть зачислены";

- 11.04.2022 платеж в HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED (SWIFTкод HSBCHKHH) в статусе RJCT "Платеж возвращён" с кодом причины MS03 "Причина неисполп.платежа не указана";

- 07.04.2022 на основании заявления Клиента на проведение расследования Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о дате кредитования счета получателя;

- 08.04.2022 JPMORGAN CHASE BANK, New York сообщил, что получил возврат средств на сумму 23,476.50 долларов США от HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPO RATION LIMITED, однако, они направили запрос в банк получателя для подтверждения, что ранее направленный ими платеж аннулирован;

- 26.04.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос на возврат платежа;

- 16.05.2022 Банк направил в JPMORGAN CHASE BANK, New York запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован в связи с санкциями.

Запросы Банка и сообщение JPMORGAN CHASE BANK представлен в дело.

В установленные сроки возврат денежных средств не произведен, ответы на запросы Банка в адрес JPMORGAN CHASE BANK, New York от 26.04.2022, 16.05.2022 не получены.

1. Банк в сложившейся геополитической ситуации не может влиять ни на исполнение платежей иностранными банками, ни на исполнение ими запросов на отзыв, на каком бы этапе ни находился платеж.

Согласно п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.


2. Банк исполнил свои обязательства по Договору о расчётном кассовом обслуживании надлежащим образом.

Банк свои обязательства по Договору о расчетно-кассовом обслуживании перед Истцом не нарушал, спорные платежи инициированы плательщиком и приняты Банком к исполнению до ведения в отношении Банка блокирующих санкций США (06.04.2022). Банк исполнил все платежи в соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ, так как денежные средства поступили на корреспондентские счета банков получателей.

В соответствии с п. 4.6.1. Правил РКО списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента.

В соответствии с указанным пунктом денежные средства были списаны со счета Клиента, что подтверждается выпиской по расчетному счету Истца. Спорные платежи были направлен Банком для исполнения через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York, что подтверждается SWIFT-сообщением. Правовые основания не выполнять спорный платеж у Банка отсутствовали.

В п. 4.2. Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», стороны согласовали, что маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются Банком самостоятельно.

В рассматриваемом случае банком-корреспондентом, в котором у ответчика открыт корреспондентский счет, является американский банк JPMorgan Chase Bank, New York, который отправил все спорные платежи на корреспондентские счета банка получателя. Между банком-корреспондентом банка получателя и ответчиком нет никаких договорных взаимоотношений, нет никаких взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В п. 3 Постановления от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» Пленум ВАС РФ разъяснил, что согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента - получателя средств.

Как указано выше, банк-корреспондент ответчика JPMORGAN CHASE BANK, New York отправил платежи в банки корреспонденты банка получателя, то есть исполнили свои обязательства.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил платежные поручения в соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ, так как денежные средства поступили на корреспондентские счет банков получателей.

Банк плательщика (АО «АЛЬФА-БАНК») не может отвечать за действия банка получателя и действия банка-корреспондента банка получателя, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу подп. 3 п. 1 ст. 865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

Дальнейшее блокирование денежных средств произошло уже после введения в отношении Банка блокирующих санкций США (06.04.2022). До 06.04.2022 у Банка не было законных оснований не исполнять платежи Клиента.

Обстоятельство введения в отношении Банка блокирующих санкций США имеет значение для данного спора, поскольку платежи в долларах США выполняются посредством телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

На момент принятия платежей к оплате, проведения платежей, включая зачисление средств на счета банков-корреспондентов, в отношении Банка не было введено санкций, из-за которых переводы истца могли быть заблокированы. Указанное, в частности, подтверждается тем, что американский банк-корреспондент JPMORGAN CHASE BANK, New York провели переводы истца несмотря на то, что они были инициированы из Банка.

Неправомерные действия банка-получателя и банков-корреспондентов банка получателя, не могут является ответственностью Банка. Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

Выбор банка посредника не влияет на спорную ситуацию. Платежи были номинированы в долларах США, следовательно, они могли быть совершены только через корреспондентские счета в американском банке-посреднике, так как российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в ЦБ РФ. При этом все американские банки равны перед законом США и соблюдают санкции США.

3. Возврат денежных средств оказался невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу и. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с и. 7.3. Договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов — исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО.

Банк расценивает введение в отношении него экономических санкций со стороны Правительства США как обстоятельства, которые представляют собой непреодолимую силу (форс-мажор).

Платежные операции в долларах США осуществляются банками РФ через американские банки, в которых у банков РФ открыты кор. счета.

Невозможность банков РФ осуществлять трансграничные переводы денежных средств в долларах США явилась следствием того, что американские банки начали осуществлять по отношению к РФ и её резидентам недружественные действия, а также следствием того, что США и другие западные страны ввели санкции в отношении РФ и её резидентов.

Указанные выше обстоятельства и недружественные действия США и других западных стран, а также банков соответствующих стран, находятся за пределами разумного контроля АО «АЛЬФА-БАНК».

На момент принятия платежей к оплате, проведения платежей, в отношении Банка не было введено санкций, из-за которых переводы истца могли быть заблокированы. Законных оснований для отказа Истцу в осуществлении перевода у Банка не было.

Аналогичные выводы о невозможности субъектов предпринимательской деятельности надлежащим образом исполнять свои обязательства перед контрагентами из-за санкций иностранных государств, являющимися обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) изложены в:

Определении ВС РФ от 14.08.2018 по делу № 305-ЭС18-11150;

Определении ВС РФ от 11.10.2019 по делу № 309-ЭС19-17365;

Определении ВС РФ от 20.08.2018 по делу № 307-ЭС18-11373;

Определении ВС РФ от 04.03.2021 по делу № 305-ЭС19-19555.

4. В рассматриваемом споре отсутствуют законные основания для отнесения на Банк рисков применения международных санкций

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если бы Банк отказал истцу в осуществлении спорных переводов, то Банк мог бы получить, к примеру, иски о взыскании убытков, из-за неправомерно отказа Банка в проведении переводов.

По законодательству Российской Федерации санкции являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, неправомерно утверждать, что Истец пострадала из-за Банка.

Обратная логика, например, о том, что истец пострадала из-за Банка, так как именно в отношении Банка введены санкции, по сути, легитимизирует санкции, что недопустимо в Российской Федерации, в то время как соответствующие санкции в принципе неправомерны и правильным выводом является вывод о том, что истец пострадал из-за неправомерных действий иностранных государств.

Так, из Указа Президента РФ от 08.08.2022 N 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» следует, что введение в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями ограничительных мер, является совершением в отношении Российской Федерации недружественных действий.

В Указе Президента РФ от 28.02.2022 N 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» соответствующие ограничительным меры обозначаются, как недружественные и противоречащие международному праву действия США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций.

В этой связи, поскольку санкции против Банка являются санкциями против Российской Федерации, отсутствуют законные основания для отнесения на Банк негативных последствий, вызванных действиями недружественных государств.

Указанный вывод также изложен в судебных актах судов вышестоящих инстанций: в постановлении АС Московского округа от 13.11.2017 по делу N А40-222224/2016 суд указал, что блокирование суммы перевода в банке-корреспонденте по решению Управления по контролю за иностранными активами Министерства финансов США находилось вне сферы усмотрения исполняющего банка. По условиям договора банковского счета банку было предоставлено право самостоятельно определять маршрут перевода денежных средств. При этом сам клиент никаких указаний по этому поводу ему не давал, несмотря на то, что он имел возможность заранее ознакомиться со списком банков-корреспондентов и дать указания исполняющему банку. Кроме того, назначение платежа (оплата аренды вагонов) никак не соотносилось с Украиной, в поддержку которой США ввели против России экономические санкции.

В связи с этим у банка не было оснований полагать, что сумма перевода будет в обязательном порядке заблокирована в банке-корреспонденте, что исключает возможность возложения на него ответственности в виде убытков.

По условиям делового оборота выбор контрагента, определение заключаемых с ним договорных условий, в том числе таких как валюта и порядок расчетов, осуществляются участниками гражданского оборота самостоятельно на свой страх и риск. Указанные действия ими совершаются вне контроля кредитных организаций, поэтому последние не должны нести в этом случае никакой ответственности перед неосмотрительными клиентами (Определение Верховного суда РФ от 04.04.2016 N 306-КГ16-2072, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).

Клиент перед выбором банка для осуществления перевода за границу также должен действовать разумно и учитывать возможные риски, запрашивать необходимую информацию. Перед оформлением платежных документов на перевод клиенту необходимо дополнительно выяснять маршрут его осуществления и какие иностранные банки-корреспонденты будут задействованы российским банком, поскольку после выполнения поручения на перевод уже нельзя будет его отменить (решение Кировского районного суда г. Уфы от 13.12.2017 по делу N 2-8810/2017).

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком было нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения (Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г/8-12995).

Таким образом, при выборе участниками гражданского оборота различных защитных механизмов и инструментов при совершении своих сделок и проведении расчетов по ним, они должны действовать осмотрительно и не полагаться во всем на обслуживающих их контрагентов.

Кроме того, согласно п. 8.10. Правил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

5. Истец не доказал наличие убытков, а также что возможные убытки возникли именно вследствие противоправного поведения Банка (нарушения им условий договоров и требований закона) и между действиями Банка и возможными убытками Истца имеется причинно-следственная связь

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:

- установление факта нарушения стороной обязательств по договору;

- наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

- документально подтвержденный размер убытков,

- а также вина, нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что на его стороне возникли убытки, так как денежные средства не поступили на его счет или на счет получателя денежных средств.

В данном случае нельзя говорить о причинении Клиенту убытков в том значении, которое придается этому понятию в ст. 15 ГК РФ, поскольку сумма его трансграничного перевода не была утрачена, а временно заблокирована иностранным банком.

Согласно материалам дела истец не получил отказ в возврате денежных средств, подтвержденный компетентными органами иностранного государства, заблокированные деньги на счете нельзя считать убытками.

Банк пояснил, что другие его клиенты, оказавшиеся в аналогичной ситуации, обращаются в компетентные органы иностранных государств и, в последствии, спорный платеж поступает на счет получателя или возвращается отправителю (дела №№А40-154726/22-10-826, А40-173705/2022, А40-169183/2022).

6. Применительно к вопросу о распределении предпринимательских рисков необходимо учитывать, что право выбора срока и валюты платежа было на стороне истца, а, следовательно, он, ознакомленный с условиями договора о том, что банк не несет ответственности в случае блокировки платежа из-за санкций, принимал соответствующее решение на свой риск

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.10.11равил РКО Банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе Организации Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению Клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

По спорным платежам получателем денежных средств является китайская компания, в связи с чем у истца не было никакой необходимости осуществлять платежи в долларах США. Истец в качестве валюты платежа мог бы избрать, к примеру, китайские юани, чем самым избежав прохождения денежных средств через зарубежную юрисдикцию в рамках которой присутствуют такие форс-мажорные факторы как возможность блокировки денег в связи с санкциями, воспрепятствовать которым АО «АЛЬФА-БАНК» не может.

При этом клиент не лишен возможности обратиться в OFAC, а также в иные публично-правовые регуляторы места назначения его платежа, регуляторы, влияющие на допустимость перевода в выбранной клиентов валюте (решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу № А40-171407/2022-26-1145).

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнил техническую функцию по перечислению денежных средств в точном соответствии с инструкциями истца, указанными в заявлениях на перевод денежных средств. У АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствуют денежные средства, принадлежащие истцу, для их возврата.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленный иск о взыскании убытков с АО «АЛЬФА-БАНК» не может быть удовлетворен.

В связи с этим у банка не было оснований полагать, что сумма перевода будет в обязательном порядке заблокирована в банке-корреспонденте, что исключает возможность возложения на него ответственности в виде убытков.

7. Банк лишен возможности вернуть Истцу спорные денежные средства, заблокированные американскими банками

Банк обратился в OFAC (Office of Foreign Assets Control, Управление по контролю за иностранными активами, находится в г. Вашингтон, США) с заявлением о выдаче специальной лицензии, которая позволит Банку и его клиентам завершить до конца переводы и возвраты денежных средств, которые были инициированы до введения санкций.

Юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates по поручению и от лица Банка обратились в OFAC с заявлением о выдаче указанной выше специальной лицензии (далее - Заявление в OFAC).

В заявлении в OFAC Банк просит OFAC выдать специальную лицензию и разрешить Банку следующие действия:

- завершить исходящие транзакции, которые были инициированы до введения санкций;

- предоставить возможность финансовым институтам США и банкам США взаимодействовать с Банком для завершения исходящих транзакций.

В Заявлении в OFAC юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates (раздел V) делают выводы о том, что включение Банка в SDN-List - это форс мажорные обстоятельства.

В Заявлении в OFAC юристы американской юридической фирмы Ferrari & Associates (вводная часть) делают выводы о том, что генеральная лицензия OFAC № 23 от 06.04.2022 не была принята финансовыми институтами США и банками США. Несмотря на генеральную лицензию OFAC № 23 от 06.04.2022 финансовые институты США и банки США отказывались завершать исходящие транзакции Банка и его Клиентов, которые были инициированы до 06.04.2022, а также осуществляли блокировку денежных средств.

При таких обстоятельствах требования Истца являются преждевременными. Если OFAC выдаст АО «АЛЬФА-БАНК» специальную лицензию на завершение исходящих транзакций, то спорные платежи будут возвращены Истцу либо направлены в адрес получателя спорных платежей.

Кром того, Банк действовал добросовестно, совершил все необходимые и разумные действия, которые связаны с переводом спорного платежа, а также с возвратом спорного платежа в адрес отправителя денежных средств.

08.08.2022 опубликован указ Президента РФ от 08.08.2022 N 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» (далее - Указ), их которого следует, что невозможность банков РФ исполнять свои обязательства перед клиентами по договору банковского счета в иностранной валюте явилась следствием того, что в отношении российских кредитных организаций иностранными государствами и (или) международными организациями, были осуществлены недружественные действия и применены ограничительные меры.

Таким образом, Истец не доказал наличие совокупности условий для наступления ответственности Ответчика в виде заявленных убытков. Просрочки исполнения обязательств Ответчиком, для целей начисления заявленных истцом процентов по ст.395 ГК РФ, также не имеется.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 845, 865 ГК РФ, ст. ст.2, 4, 65, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев