Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А70-6666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6666/2024
г. Тюмень
18 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИШИМА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 42 677 руб. 70 коп. пеней

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 29.11.2023г.;

От МКУ ЖКХ; Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима – ФИО2 на основании доверенности от 21.08.2023,

Суд установил:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее также – истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИШИМА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 42 677 руб. 70 коп. пеней.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 30, 155, 157. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 6, 7, 8, 9 , 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате отопления жилых помещений, находившихся в спорный период в муниципальной собственности и являвшихся незаселенными.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что контракт заключен 27.02.2024г., действия которого распространяются на отношения возникшие с 01.01.2024г.

Задолженность за поставку тепловой энергии на спорный объект: нежилое помещение по адресу: <...> оплачена 06.03.20204г.


Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возразил. Арифметический расчет пени не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом между ИШИМСКИМ ФИЛИАЛОМ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Взыскатель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМА" заключен Договор теплоснабжения № ТТ03ТВ0000000951 от 27.02.2024 г. (далее - Договор).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г. Истец оказал услугу по теплоснабжению на общую сумму 119 548,10 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 24020600011/15 от 06.02.2024 г., Универсальным передаточным документом № 24020600012/15 от 06.02.2024г.,

Универсальным передаточным документом № 24020600013/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600014/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600015/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600016/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600017/15 от 06.02.2024 г., Универсальным передаточным документом № 24020600018/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600019/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600020/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600021/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600022/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600023/15 от 06.02.2024 г., Универсальным передаточным документом № 24020600024/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600025/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600026/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600027/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600028/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600029/15 от 06.02.2024 г., Универсальным передаточным документом № 24020600030/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600031/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600032/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600033/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600034/15 от 06.02.2024г., Универсальным передаточным документом № 24020600035/15 от 06.02.2024 г., Универсальным передаточным документом № 24020600036/15 от 06.02.2024г.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ТТ-2024-1346 от 13.02.2024г. о необходимости погашения имеющейся задолженности. Оплату образовавшейся задолженности ответчик оплатил только 06.03.2024.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней за период с 13.03.2021 по 06.032024 в размере42677 руб. 70 коп. и пеней.

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ у Суда не имеется.

Суд, проверив расчёт пени, начисленной истцом, считает его составленным верно, в соответствии с вышеуказанными нормами, в связи с этим исковые требования в части взыскания пеней в размере подлежат удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (п. 3 ст. 123.21 ГК РФ).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абзацем тридцать шестым ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. п.2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п. п. 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (п. 19 Постановления № 13).

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п.1, п.п. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161, п.10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима является учредителем и собственником учреждения, то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника – Департамент городского хозяйства Администрации города Ишима.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Таким образом, само по себе отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостаточности лимитов бюджетных обязательств, не имеет значения при рассмотрении требований к основному и субсидиарному должникам.

При этом в случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя (распорядителя).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. п. 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности по договорным обязательствам с казны не производится.

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. на ответчиков.

Руководствуясь статьями 170-171, 180-181,319 АПК РФ, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ГОРОДА ИШИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИШИМА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42 677 руб. 70 коп. пеней, 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья


Вебер Л.Е.