Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А33-6741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года

Дело № А33-6741/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 21 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПБ Вертикаль" (ИНН 2460251141, ОГРН 1132468070130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПБ Вертикаль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 254-ПР от 11.03.2019 в размере 250 000 руб.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества "Лагуна Голд" в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, суд не усмотрел таких оснований.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что не соблюден претензионный порядок, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

20 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ПБ Вертикаль" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд" (заказчиком) заключен договор №254-ПР на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными силами либо силами привлеченных третьих лиц выполнить работы по разработке «Проектной документации» на объект: «Реконструкция 2-х этажного нежилого здания» по адресу: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский с/с, 12 км автодороги Красноярск-Железногорск, согласно заданию на проектирование, и передать результат данных работ в виде надлежащим образом оформленной проектной продукции заказчику, который, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 750 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить общую стоимость работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 200 000 (двести тысяч) рублей - не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания договора; 200 000 (двести тысяч) рублей - не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания договора; 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей - в срок не позднее, чем через 60 календарных дней после дня, определенного в качестве дня начала работ (п.3.1 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали, что работы по договору должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ: со дня, в который впервые одновременно будут выполнены все перечисленные ниже условия (но не ранее дня подписания настоящего договора): договор подписан обеими сторонами, и подрядчик получил один его экземпляр; задание на проектирование, являющееся приложением № 1 к договору, подписано обеими сторонами, и подрядчик получил один его экземпляр; Подрядчик получил от заказчика все ИРД и Технические условия (или техническое задание в случае, предусмотренном п. 1.3 договора), необходимые для начала выполнения работ; Заказчиком исполнена обязанность по перечислению денежных средств в рамках первого платежа, установленного положениями п.2.2 договора (платеж в размере 400 000 руб.). Окончание выполнения работ: через 60 (шестьдесят) календарных дней со дня, определенного в качестве начала выполнения работ (если будут своевременно выполнены все условия для начала работ и будут отсутствовать предусмотренные договором основания для продления срока выполнения работ).

Согласно пункту 3.2 договора приемка выполненных работ заверяется актом сдачи-приемки работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что до обращения в суд для сторон обязательно соблюдение письменного претензионного (досудебного) порядка урегулирования разногласий и/или спора. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) календарных дней со дня получения такой претензии соответствующей стороной.

Истец выполнил работы стоимостью 750 000 руб., что следует из содержания акта о приемке выполненных работ от 22.07.2019 №45, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 250 000 руб.

В адрес ответчика 28.11.2019 истцом направлена претензия на сумму 350 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 66007541016282. Согласно информации официального сайта "Почта России" (отчет об отслеживании отправления) указанная претензия получена ответчиком 09.01.2020. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком исполнены частично, общество "ПБ Вертикаль" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Лагуна Голд" 250 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между обществом "ПБ Вертикаль" (подрядчиком) и обществом "Лагуна Голд" (заказчиком) заключен договор №254-ПР на выполнение проектных работ, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 22.07.2019 №45, указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, доказательства оплаты либо основания, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела документами. В адрес ответчика 28.11.2019 истцом направлена претензия на сумму 350 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 66007541016282. Согласно информации официального сайта "Почта России" (отчет об отслеживании отправления) указанная претензия получена ответчиком 09.01.2020.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование общества "ПБ Вертикаль" о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела - претензией от 27.11.2019, направленной ответчику 28.11.2019, и полученной им 09.01.2020 по адресу <...> доказательства направления претензии подтверждаются почтовой квитанцией с идентификатором № 66007541016282 и информацией официального сайта "Почта России".

Кроме того, ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности. Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ от 09.01.2020 по делу № А33-40567/2019, который определением от 23.01.2020 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2019 № 5461, от 04.02.2020 № 34.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПБ Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. задолженности по договору от 11.03.2019 № 254-ПР (акт от 22.07.2019 №45), 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Малофейкина