Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А45-24703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-24703/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-24703/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (630099, <...>), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об исправлении арифметической ошибки.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (далее - управление, должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее - управляющий) 17.02.2023 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки при указании суммы вознаграждения привлечённых специалистов.

Определением апелляционного суда от 21.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит суд определение апелляционного суда от 21.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об исправлении арифметической ошибки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции не исправлена допущенная инициатором спора - акционерным обществом «Строительная компания «Южкузбасстрой» (далее - компания) ошибка в указании размера оплаты услуг привлечённых специалистов, что повлекло необоснованное увеличение общей стоимости оказанных ими услуг: со 180 000 руб. до 240 000 руб. Управляющий также указывает на то, что в тексте обжалуемого судебного акта также допущена ошибка в указании стороны дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.01.2023, признано необоснованным привлечение управляющим ФИО3 и ФИО4 (далее – привлечённые лица), размер вознаграждения управляющего снижен на 240 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал на то, что названная сумма явилась следствием арифметической ошибки, допущенной компанией и судом при исчислении ежемесячного размера вознаграждения каждого из привлечённых лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд счёл недопустимым фактическое приведение управляющим новых возражений по ранее разрешённому спору.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Исходя из смысла приведённой нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом опечатки, арифметической ошибки не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Поскольку исправление указанной в постановлении апелляционного суда от 14.10.2022 суммы неминуемо повлечёт изменение содержания судебного акта, в удовлетворении заявления управляющего отказано верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений процессуального закона и подлежат отклонению.

При этом ошибка (опечатка) в наименовании стороны спора, содержащаяся в мотивировочной части обжалуемого постановления (в предпоследнем абзаце дважды указано общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг»), подлежит исправлению принявшим постановление судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24703/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи С.А. Доронин


ФИО1