Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А43-33959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33959/2019

г. Нижний Новгород 09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-662),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск,

о взыскании 972 970 руб. 88 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 06/11-17,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» о взыскании 963 478 руб. 88 коп. задолженности по договору от 31.07.2018 № 07/01-83/18, 276 518 руб. 44 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 05.08.2019 и с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, 9492 руб. 00 коп. задолженности по договору от 31.07.2018 № 07/01-82/18, 387 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 05.08.2019, а также 25590 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не направил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проектирование № 07/01-82/18 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по разработке технической документации, а заказчик по пункту 2.1.5. договора оплатить работы в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора оплата работ производится в размере 100% от предварительной стоимости работ. В предусмотренных настоящим договором случаях изменения стоимости работ, окончательный расчет осуществляется сторонами не позднее 5 банковских дней после получения заказчиком уведомления о готовности технической (проектной) документации.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы по разработке технической документации, что подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приемки работ от 16.01.2019.

Окончательная стоимость работ исходя из уточненной площади фасада объекта, акта сдачи-приемки работ от 16.01.2019 составила 9 492 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 9 492 руб. 00 коп.

Кроме этого, 31.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/01-83/18 (далее - договор № 07/01-83/18), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить элементы алюминиевой подконструкции U-kon (далее - товар) для объекта «Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта Хабаровск (Новый) в 10 км Северо-восточнее центра г. Хабаровска, в Железнодорожном округе, по адресу: Матвеевское шоссе, д. 26 «Б» и ограничена с северо-запада Матвеевским шоссе - основной магистралью, связывающий центр города с аэропортом (пункт 1.1. договора № 07/01-83/18).

Пунктом 2.4. договора № 07/01-83/18 согласован порядок оплаты: аванс в размере 70% от стоимости партии товара в размере 5 071 036 руб. 78 коп. покупатель перечисляет в течение трех банковских дней с момента выставления поставщиком счета. Окончательный расчет 30% от стоимости партии товара в размере 2 173 301 руб. 48 коп. покупатель обязан произвести в течение трех банковских дней с даты поставки полного объема партии товара.

Дополнительным соглашением от 31.07.2018 № 1 к договору № 07/01-83/18 покупателю предоставлена скидка.

Дополнительным соглашением от 09.10.2018 № 2 к договору № 07/01-83/18 сторонами согласован ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара с учетом предоставленной скидки.

Во исполнение условий договора № 07/01-83/18 истец по товарной накладной от 15.10.2018 № 2427 поставил ответчику товар на общую сумму 8 444 457 руб. 24 коп.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 963 478 руб. 88 коп.

Истец 24.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 № 06/04-19юр с предложением оплатить задолженность.

Ответчик письмом от 23.07.2019 № 243 сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности уплатить денежную сумму в установленные договором сроки.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара и выполненных работ по разработке технической (проектной) документации; задолженность ответчика перед истцом составляет 972 970 руб. 88 коп. (963 478 руб. 88 коп. долга по договору от 31.07.2018 № 07/01-83/18, 9 492 руб. 00 коп. долга по договору от 31.07.2018 № 07/01-82/18), что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 972 970 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 276 518 руб. 44 коп. неустойки по договору от 31.07.2018 № 07/01-83/18 за период с 23.10.2018 по 05.08.2019 и с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника пени (штрафа, пеней).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника пени (штрафа, пеней).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3. договора № 07/01-83/18 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания 276 518 руб. 44 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 05.08.2019 предъявлен правомерно.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.

Следовательно, иск в части взыскания 276 518 руб. 44 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 05.08.2019, неустойки с суммы долга - 963 478 руб. 88 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 387 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.07.2018 № 07/01-82/18 за период с 24.01.2019 по 05.08.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 387 руб. 00 коп. за период с 24.01.2019 по 05.08.2019.

Государственная пошлина по иску составляет 25590 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика (без учета произведенного уменьшения размера неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой НТВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Хабаровск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 478 руб. 88 коп. долга по договору от 31.07.2018 № 07/01-83/18, 276 518 руб. 44 коп. неустойки за период с 23.10.2018 по 05.08.2019, неустойки с суммы долга - 963 478 руб. 88 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга; 9 492 руб. 00 коп. долга по договору от 31.07.2018 № 07/01-82/18, 387 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 05.08.2019, а также 25590 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева