Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-15120/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15120/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г., решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии от ответчика - ФИО1, по доверенности от 29.09.2025,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская область-Кузбасс, пос. Краснобродский, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» 10.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности по договору поставки № 2405ШС от 29.03.2022 в размере 924 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 511 руб. 20 коп., за период с 19.06.2025 по 07.07.2025 по день фактического исполнения решения суда (по делу А27-15120/2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» 18.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» о взыскании задолженности по договору поставки № 2405ШС от 29.03.2022 в размере 600 600 руб., неустойки в размере 2 402 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 7 000 руб. (по делу А27-15763/2025).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок.

Определением от 16.07.2025, 31.07.2025 исковые заявления были приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 11.08.2025 по ходатайству ответчика было объедено дело № А27-15120/2025 и дело № А27-15763/2025 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А27-15120/2025, поскольку обязательства вытекают из одних договора поставки и спецификации № 14.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором ответчик указал на невыполнение истцом своих обязательств. В частности, истец не представил оригиналы товарно-сопроводительных документов (товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура или УПД, транспортная накладная, сертификат качества/паспорт), предусмотренных спецификацией № 14 от 13.05.2025 к договору поставки № 2405ШС от 29.03.2022. Ввиду отсутствия доказательств передачи указанных документов ответчик полагает, что его обязательство по оплате товара не возникло, поскольку договор поставки обуславливает оплату, в том числе, фактом получения покупателем оригиналов товарно-сопроводительной документации. Ответчик возразил против требований истца относительно возмещения судебных расходов в размере 14 000 руб. По мнению ответчика заявленная сумма является завышенной. Ответчик считает обоснованным возмещение судебных расходов в размере 3 000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать долг в размере 1 524 600 руб.; неустойку за период с 19.06.2025 по 29.09.2025 в размере 30 565 руб. 92 коп.; 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании в целях мирного урегулирования спора, однако, стороны мировое соглашение не заключили; истец указал на то, что ответчик затягивает рассмотрение спора, ссылаясь на возможность мирного урегулирования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО Прокопьевский Электромеханический завод» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) заключен договор поставки № 2405ШС от 29.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотьемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Между сторонами согласована и заключена Спецификация № 14 от 13.05.2025, в соответствии с которой общая стоимость товара, поставляемого по данной Спецификации, составляет 1 524 600 руб. (пункт 1 спецификации).

Условия оплаты: оплата 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (пункт 6 спецификации).

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по УПД № 96 от 19.05.2025, УПД № 99 от 23.05.2025, транспортным накладным на общую сумму 1524 600 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, ему были направлены претензии от 20.06.2025, 24.06.2025 с требованием об оплате суммы задолженности в добровольном порядке, которые были получены ответчиком 25.06.2025, 02.07.2025, но оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в полном объеме по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными в которых имеются отметки покупателя о получении товара, подписи обеих сторон и оттиски печати.

В соответствии с п. 4.3 договора поставщик обязуется предоставить покупателю оригиналы товарно-сопроводительных документов, предусмотренных спецификацией (далее - ТСД), а также иных относящихся к товару документов и принадлежностей, уполномоченному представителю покупателя в момент поставки товара (передачи покупателю в соответствии с п. 3.1 договора), если иное не предусмотрено Спецификацией. В случае не предоставления, отказа поставщика от предоставления оригиналов ТСД и иных относящихся к товару документов и принадлежностей, согласно условиям настоящего пункта, а также в случае предоставления ненадлежащим образом оформленных ТСД, покупатель вправе не оплачивать товар до момента получения

надлежащим образом оформленных оригиналов ТСД. В этом случае санкции за нарушение сроков оплаты поставщиком не применяются.

Довод ответчика о том, что ему не передавалась товарно-сопроводительная документация, в связи с чем обязательства по оплате товара не наступили, подлежит отклонению, поскольку при приемке товара и в последующем ответчик не заявлял претензий по поводу не передачи ему предусмотренной договором документации.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик предлагал истцу в разумный срок предоставить какую-либо документацию.

При этом согласно п. 3.1 договора ответчик, принявший товар без замечаний и выполнивший отметку об этом в передаточном документе, не заявил об отсутствии какого-либо документа, необходимого ему для приемки и эксплуатации товара, не заявил об отсутствии документов поставщику, не остановил приемку и не поместил товар на ответственное хранение, тем самым обратил полученный товар в свою собственность, то есть получил возможность использовать товар по своему усмотрению и распоряжаться им.

Ответчик не сослался на обстоятельства, препятствующие использованию товара в связи с недостатками сопроводительной документации, ни при получении товара, ни при принятии его к учету, ни при ведении досудебного урегулирования спора.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

Если условиями договора регламентирован алгоритм действий покупателя в случае непредставления документов, которые обязан передать поставщик с партией товара, или наличия ненадлежащего оформления соответствующих документов, добросовестное поведение покупателя предполагает соблюдение такого порядка, в том числе направление поставщику уведомления об этих обстоятельствах с установлением сроков предоставления исправленных документов покупателю.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих

принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 328 ГК РФ, подлежащей применению наравне со статьей 464 ГК РФ, покупатель, предупредивший о несогласии с полученной документацией, вправе приостановить исполнение своих обязательств до получения надлежащего исполнения.

Однако общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано, как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171).

Тогда как в рассматриваемом случае товар передан истцом на основании УПД и транспортных накладных в соответствии с пунктом 2 спецификации, получен без замечаний к его количеству и качеству.

В связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период 19.06.2025 по 29.09.2025 в размере 30 565 руб. 92 коп (с учетом уточнений).

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца, как в части долга, так и неустойки подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче исковых заявлений были оплачены государственные пошлины в размере 86 526 руб. (25 150 руб. + 51 376 руб.). Государственная пошлина от уточненных исковых требований составила 71 655 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 655 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 14 871 руб. (86 526 руб. – 71 655 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 20.06.2025, от 25.06.2025, заключенные между ООО «Прокопьевский Электромеханический завод» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса юридических работ, связанных с взысканием с ООО «Шахта Сибирская» долга за продукцию, поставленную по УПД № 96 от 19.05.2025 на сумму 924 000 руб., по УПД № 99 от 23.05.2025 на сумму 600 600 руб. в рамках исполнения договора поставки № 2405ШС от 29.03.2022.

Из договоров и актов оказанных услуг от 07.07.2025, 15.07.2025 следует, что стоимость услуг составляет 14 000 руб., включая: анализ документов, обосновывающих требований истца, составление претензии и искового заявления о взыскании с ООО «Шахта Сибирская» долга за продукцию, поставленную на сумму 1 524 600 руб. по УПД № 96 от 19.05.2025, УПД № 99 от 23.05.2025 в рамках исполнения договора поставки № 2405ШС от 29.03.2022 (пункт 2.1 договоров, пункт 2 актов оказанных услуг).

Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами № 49 от 07.07.2025, от 15.07.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (за составление и подачу исковых заявлений и претензий), объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 14 000 руб. (по 7 000 руб. за одну претензию и иск) являются разумными и обоснованными.

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению – в размере 14 000 руб. Основания для снижения размера судебных расходов суд не установил.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская область-Кузбасс, пос. Краснобродский, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) 1 524 600 руб. долга, 30 565 руб. 92 коп. неустойки, 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 71 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский Электромеханический завод» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 871 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2025 № 41930.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Носова