Решение от 24 января 2020 г. по делу № А22-3472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3472/2019
24 января 2020 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Лазаревского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам в общем размере 7 460 руб. 77 коп. и расторжении договора аренды,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных представителей сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Лазаревского СМО РК (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период 2 квартал 2018, 4 квартал 2018 - 3 квартал 2019 в размере 7 214 руб. 02 коп., пени по договору за период с 01.10.2018 по 10.09.2019 в размере 246 руб. 75 коп., всего 7 460 руб. 77 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №6 от 16.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В окончательном виде истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2018, 4 квартал 2018 – 1 квартал 2020 в размере 10 176 руб. 25 коп., а также пени за период с 01.10.2018 по 20.01.2020 в размере 459 руб. 10 коп. и расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №6 от 16.10.2017.

Суд, рассмотрев уточненное заявление истца, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает указанные уточнения в части взыскания неустойки, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части увеличения исковых требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы до суммы в размере 10 176 руб. 25 коп. суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных стороной доказательств, пришел к выводу, что истец после предъявления в суд 17.09.2019 иска о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 7 214 руб. 02 коп., обращаясь 21.01.2020 с заявлением об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, фактически заявил новые требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

По мнению суда, данные исковые требования являются самостоятельными, поскольку имеют не только новый предмет иска (требование об уплате задолженности по оплате арендных платежей, возникшей в иной период, не заявленный с первоначальными исковыми требованиями), но и основание иска (неоплата ответчиком арендной платы за новый период).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом увеличение требований истца в части взыскания задолженности, возникших после подачи настоящего иска в суд, не принимается (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 161/10).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 6 от 16.10.2017, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком с 16 октября 2017 по 15 октября 2022 земельный участок с кадастровым № 08:01:430101:963, площадью 52000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Бага-Бурул. Участок находится примерно в 3,7 кв от ориентира по направлению на северо-восток, для сельскохозяйственного производства.

Из раздела 3 договора следует, что платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся ежеквартально в размере 2 061,15 руб. следующем порядке: 1 кв. – до 25 апреля, 2 кв. – до 25 июля, 3 кв. - до 25 октября, 4 кв. – до 25 декабря текущего года.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

Истец обязательства по передаче земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако в нарушение условий договора аренды свои обязательства по оплате арендной платы за земельный участок производил ненадлежащим образом.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление №177 от 30.07.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате арендной платы за земельный участок, с предложением о расторжении Договора аренды в связи неоднократными нарушениями условий Договора аренды.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В п. 5.2 договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт наличия задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

Вместе с тем, суд проверив расчет неустойки, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок, в виду следующего.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 6,25% годовых. Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер пени за просрочку уплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.10.2018 по 20.01.2020, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 6,25% годовых составляет 358 руб. 10 коп.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств своевременного внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, на предложение расторгнуть договоры аренды ответчик не отреагировал, то суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Лазаревского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 2, 4 кв. 2018, 1, 2, 3 кв. 2019 в размере 7 214 руб. 02 коп., пени по договору в размере 358 руб. 10 коп.

3. Расторгнуть заключенный между Администрации Лазаревского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 6 от 16.10.2017.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова