Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А19-16580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16580/2017
10 октября 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: 664025, <...>, лит. А, второй этаж, оф. 20-Ф 20-Х)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: 667007, <...>)

о взыскании 1 294 376 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании 27.09.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2017 до 03.10.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 03.10.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 24 000 руб. 00 коп. – основной долг, 16 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2017 по 21.08.2017, 10 000 руб. 00 коп. – пени за период с 19.01.2017 по 21.08.2017.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки алкогольной продукции № 301 от 26.12.2016.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать 684 935 руб. 16 коп. – основной долг; 348 252 руб. 38 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом; 261 189 руб. 28 коп. – пени; всего - 1 294 376 руб. 82 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, определением суда от 30.08.2017 к производству принято заявление о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Суд рассмотрел исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 26.12.2016 заключен договор поставки алкогольной продукции № 301 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику алкогольную продукцию (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 21 календарный день с момента подписания накладной (товарной транспортной накладной) о передаче товара, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара (пункт 3.4).

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Согласно товарным накладным № АААФ006740 от 28.12.2016, № АААФ006744 от 28.12.2016, № АААФ006747 от 28.12.2016, № АААФ006749 от 29.12.2016, № АААФ006750 от 29.12.2016, № АААФ006752 от 29.12.2016, № АААФ006755 от 29.12.2016, № АААФ006758 от 29.12.2016, № АААФ006759 от 29.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 879 935 руб. 16 коп., а ответчик принял его.

В целях получения оплаты стоимости товара истец выставил ответчику счета-фактуры № АААФ006740 от 28.12.2016, № АААФ006744 от 28.12.2016, № АААФ006747 от 28.12.2016, № АААФ006749 от 29.12.2016, № АААФ006750 от 29.12.2016, № АААФ006752 от 29.12.2016, № АААФ006755 от 29.12.2016, № АААФ006758 от 29.12.2016, № АААФ006759 от 29.12.2016 на сумму 879 935 руб. 16 коп.

Истцом заявлено о наличии задолженности по неоплаченному товару в размере 684 935 руб. 16 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 28.08.2017, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 684 935 руб. 16 коп.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты стоимости товара на общую сумму 684 935 руб. 16 коп. суду не представлены.

На основании пункта 3.4 договора истец начислил ответчику на сумму неоплаченного товара проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 348 252 руб. 38 коп. за период с 19.01.2017 по 30.09.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику на сумму неоплаченного товара неустойку в размере 261 189 руб. 28 коп. за период с 19.01.2017 по 30.09.2017.

Претензией исх. № 84 от 10.08.2017,истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 172 776 руб. 66 коп. в течение пяти рабочих дней, со дня направления данной претензии.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 294 376 руб. 82 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком на общую сумму 879 935 руб. 16 коп. подтвержден вышеуказанными товарными накладными; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласовали оплату поставленного товара на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 21 календарный день с момента подписания накладной (товарной транспортной накладной) о передаче товара.

С учетом дат поставки товара, товар подлежал оплате по товарным накладным от 28.12.2016 в срок не позднее 18.01.2017, по товарным накладным от 29.12.2016 - 19.01.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 28.08.2017, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 684 935 руб. 16 коп.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты истцу стоимости товара в размере 684 935 руб. 16 коп. суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 12,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты; если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса); проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса; проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса), указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Как указано выше, пунктом 3.4 договора установлено, что истец предоставляет ответчику коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 21 календарный день с момента подписания накладной (товарной транспортной накладной) о передаче товара, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день задержки оплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика по оплате товара в размере 684 935 руб. 16 коп., суд приходит к выводу, что в части неоплаченной стоимости товара подлежат применению положения о коммерческом кредите.

В связи с просрочкой оплаты товара в установленный договором срок истец начислил ответчику на сумму неоплаченной стоимости товара проценты по коммерческому кредиту в размере 348 252 руб. 38 коп. за период с 19.01.2017 по 30.09.2017.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства осуществления ответчиком выплаты ответчиком истцу заявленных процентов за пользование коммерческим кредитом суду не представлены.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости полученного товара истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 261 189 руб. 28 коп. за период с 19.01.2017 по 30.09.2017.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты истцу заявленной неустойки суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 684 935 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 348 252 руб. 38 коп., неустойки в размере 261 189 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истцом представлены

Договор на оказание юридических услуг № 2 от 16.08.2017, заключенный между истцом и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязался оказать истцу юридические услуги в виде подготовки доказательственной базы по имеющимся материалам дела для написания искового заявления; произвести расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за поставленную алкогольную продукцию; подготовить необходимые документы для предъявления иска и предъявить исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области; подготовить и предъявить в арбитражный суд Иркутской области иные заявления, ходатайства и т.д.; представлять интересы истца в Арбитражном суде Иркутской области;

Расходный кассовый ордер № 365 от 16.08.2017, согласно которому истец выдал ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору № 2 от 16.08.2017.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлен факт оплаты услуг истцом ФИО1 в размере 45 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 составлено исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29.08.2017, ходатайство об уточнении исковых требований от 29.08.2017; заявление о взыскании судебных расходов от 08.09.2017, осуществлено представление интересов истца в судебных заседаниях 27.09.2017, 03.10.2017.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения, с учетом продолжительности судебного разбирательства, результата рассмотрения дела, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу и того, что представитель истца не является адвокатом, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 1850 от 29.04.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Впоследствии иск увеличен до 1 294 376 руб. 82 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 25 944 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 944 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" 684 935 руб. 16 коп. - основного долга, 348 252 руб. 38 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 261 189 руб. 28 коп. – неустойки, всего 1 294 376 руб. 82 коп., а также 10 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина