Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А31-1733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1733/2018
г. Кострома
24 мая 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 796,23 рублей,

без участия сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» о взыскании 125 796,23 рублей.

Определением суда от 22 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

11 апреля 2018 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 117 511 рублей 66 копеек, пени в размере 9 570 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Данное уточнение требований принято судом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Медтехника» (Истец, Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница» (Ответчик, Заказчик) был заключен контракт №2017.84146/49 (Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику фильтры к аппаратам ИВЛ (Товар). Наименование, характеристики, количество, стоимость товара указана в спецификации. Цена контракта составляет 117 511 рублей 66 копеек.

Истец во исполнение условий заключенного контракта осуществил поставку товара в полном объеме на сумму 117 511 рублей 66 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №34 от 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта, оплата за поставленный товар осуществляется в рублях по безналичному расчету в течение 30 дней. Таким образом, срок оплаты товара составляет с 11.04.2017 по 10.05.2017 включительно.

Пункт 7.1. Контракта устанавливает, что Заказчик и Поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 7.1.1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 9 570 рублей 35 копеек.

25.12.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №25/12 с требованием оплатить задолженность и пени.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными и другими документами.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 117 511 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 9 570 рублей 35 копеек.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

14 февраля 2018 года между ООО «Медтехника» (Заказчик) и ООО «Омега» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №08/18, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик оплатить следующие услуги:

- анализ представленных Заказчиком документов в отношении ОГБУЗ «Нерехтская центральная районная больница», по контракту от 30 марта 2017 года №2017.84146/49;

- подготовка и подача искового заявления;

- подготовка заявлений, ходатайств и иных документов в рамках дела;

- исполнение иных поручений, связанных с исполнением настоящего договора. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением №179 от 15.02.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств несоразмерности размера оплаты услуг представителя истца выполненной работе ответчиком не представлено, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нерехтская центральная районная больница», г. Нерехта, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга – 117 511 рублей 66 копеек, пени в размере 9 570 рублей 35 копеек, всего – 127 082 рубля 01 копейку, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Иванов