Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А27-13635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13635/2019
Город Кемерово
22 августа 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2019 года

полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 006 717,09 руб. долга, 232 601, 76 руб. неустойки

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» о взыскании 7 006 717,09 руб. долга, 234 867,54 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 05.06.2019.

Требования мотивированы неоплатой работ по договору от 01.08.2016 №KUZ-S-08/16-266, основаны на нормах статей 309,310,330,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения спора не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

В отзыве ответчик наличие задолженности не оспорил, возразил против периода неустойки, указав, что она подлежит начислению с 10.01.2019, также указа, что неустойка, начисленная истцом, не соответствует условиям договора.

Истец, учитывая возражения ответчика, заявил ходатайство об изменении неустойки, просит взыскать 232 601,76 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 05.06.2019.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

01.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №KUZ-S-08/16-266, в соответствии с которым истец в обязался оказывать услуги по ремонту, техническому обслуживанию, диагностике оборудования КОМАЦУ, а заказчик обязался произвести оплату работ в течение 30 календарных дней на основании актов сдачи-приемки работ (пункты 1.1, 4.,5,4.6).

Судом установлено, что исполнителем в период с 01.12.2018 по 19.03.2019 оказано, а заказчиком приняты услуги общей стоимостью 7 243 137,95руб., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты сдачи-приемки работ.

В связи с отсутствием оплаты стоимости работ заказчику направлена претензия от 29.04.2019 , неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, возражений со стороны ответчика не поступило, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 7 006 717,09 руб.

Истец также просит взыскать 232 601,76 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2019 по 05.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, увеличенной на 10%, от общей суммы задолженности за каждый день просрочки согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исчислил неустойку в размере 232 601,76 руб. за период с 10.01.2019 по 05.06.2019 с применением 1/300 ключевой ставки Банка 7,75 %, увеличенной согласно условиям договора на 10%, (что составило 8,525%).

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, истцом правильно определены период начисления неустойки, применяемая ставка и количество дней просрочки.

Неустойка исчислена в соответствии с пунктом 7.2 договора.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 232 601,76 руб. пени также подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о невозможности проверить расчет неустойки, судом отклоняется, поскольку методика расчета определена сторонами в пункте 7.2 договора, исходя из которой ответчик вправе был произвести расчет неустойки, однако контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сумитек интернейшнл» 7 006 717 руб. 09 коп. долга, 232 601 руб. 76 коп. пени, 59 197 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 7 298 515,85 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 2 502 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2117 от 04.06.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович