Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А03-248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-248/2018
г. Барнаул
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании части неустойки в размере 50 000 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения № 3541/13 от 24.12.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2017 (после перерыва не явился),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»  обратилось в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-дом» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 196 612 руб. 36 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения № 3478/14 от 24.12.2013  (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на не верность осуществленного истцом расчета, поскольку расчет сделан в том числе за период после истечения срока действия технических условий; необходимость применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие неисполнения истцом условий договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) возникли из договора, заключенного сторонами 17.01.2014, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался осуществить мероприятия, необходимые для технологического присоединения и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 566 от 28.12.2012, и составляет 154 892 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% в сумме 23 627 руб. 71 коп.

В пункте 2 технических условий определены мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые заявителем.

Пунктом 4 технических условий предусмотрено, что срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора.

К сроку, предусмотренному пунктом 1.5 договора, ответчик мероприятия по технологическому присоединению не осуществил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт неосуществления ответчиком мероприятия по технологическому присоединению подтверждается материалами дела и позицией сторон в судебном заседании.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.01.2015 по 20.01.2018 в размере 196 612 руб. 36 коп.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки составил 39 654 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный, взаимный, консенсуальный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Специальным энергетическим законодательством в данном случае выступают Правила № 861, содержащие перечень основных обязательств сторон и существенных условий договора технологического присоединения.

 Подпунктом «г» пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, что одним из мероприятий по технологическому присоединению является выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 в качестве существенного условия договора назван срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в зависимости от категории заявителя и характера присоединения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 так же названо положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия выданных технических условий.

В силу части 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность продления срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренная пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий, заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязательств.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны потребителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Поскольку технические условия действовали до 17.01.2016, неустойку следует исчислить до указанной даты. Неустойка, исчисленная за период с 18.01.2015 по 17.01.2016 составила 65 298 руб. 92 коп.

Расчет представленный ответчиком является неверным, как противоречащий условиями договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований в связи с неисполнением истцом условий договора, поскольку данное неисполнение не имеет значения в рамках настоящего дела и не повлияло на ненадлежащее исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению. Более того, неисполнение истцом договора было вызвано действиями ответчика, в результате чего решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2017 по делу № А03-17677/2016 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 65 298 руб. 92 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, а так же частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 660  руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 4 898 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-дом» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 65 298 руб. 92 коп. неустойки за период с 18.01.2015 по 17.01.2016, а так же 660  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 898 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров