Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А66-13640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13640/2020
г.Тверь
21 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, г. Торжок

к Сельскохозяйственной артели «Имени Ленина», Торжокский район

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, г.Торжок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Сельскохозяйственной артели «Имени Ленина» об обращении взыскания на земельный участок площадью 12041 кв.м с кадастровым номером 69:33:0000013:705, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский район, Большесвятцовское с/поселение, д. Бараново.

Стороны, извещенные о времени и месте заседания суда надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 33889/18/69032-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: Постановление № 962 от 16.03.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области по делу №3082, вступившему в законную силу 16.03.2020; исполнительное производство №14739/20/69032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № 427 от 02.03.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области по делу № 2039, вступившему в законную силу 02.03.2020; исполнительное производство №87024/19/69032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления № 1290 от 01.03.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области по делу № 1290, вступившему в законную силу 01.03.2019; исполнительное производство №29918/19/69032-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № 2355 от 22.04.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области по делу № 2459, вступившему в законную силу 22.04.2019, исполнительное производство №33890/18/69032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления №1141 от 03.05.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области по делу №289761, вступившему в законную силу 03.05.2018 и исполнительное производство №33889/18/69032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановления №410 от 07.04.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области по делу № 264292, вступившему в законную силу 07.04.2016, на общую сумму 289 019,35 руб.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником исполнены не были.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что Общество по месту своего нахождения деятельность не ведёт, руководство там не появляется, недвижимое имущество находится в заброшенном виде, денежные средства на расчётных счетах также отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Кроме того было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 12041 кв.м с кадастровым номером 69:33:0000013:705, расположен по адресу: Тверская область, Торжокский район, Большесвятцовское с/п, д. Бараново.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют. Автотранспортные средства, опасные производственные объекты и технические устройства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника за должником не зарегистрированы.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванного земельного участка имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований взыскателя.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10?П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождён.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий сельскохозяйственной артели "Имени Ленина" (Тверская обл., Торжокский р-н, пос.Большое Святцово, ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000013:705 площадью 12 041 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Торжокский р-н, Большесвятцовское с/п, д.Бараново, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с сельскохозяйственной артели "Имени Ленина" (Тверская обл., Торжокский р-н, пос.Большое Святцово, ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Г.Белова