Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А81-93/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-93/2021
г. Салехард
02 марта 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскЛифтРемонт" (ИНН 8905032405, ОГРН 1038900945654) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН 8905054374, ОГРН 1138905000860) о взыскании 6 432 171 рубля 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НоябрьскЛифтРемонт" (далее – ООО "НоябрьскЛифтРемонт"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (далее – ООО "НЖСК+"; Ответчик) о взыскании 6 432 171 рубля 39 копеек, в том числе 6 300 066 рублей 67 копеек задолженности по договорам на техническое обслуживание лифтов № 24/03 от 25.11.2019 г. и № 39/03 от 26.11.2018 г., 132 104 рубля 72 копейки неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "НоябрьскЛифтРемонт" (Подрядчик) и ООО "НЖСК+" (Заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 24/03 от 25.11.2019 г. и № 39/03 от 26.11.2018 г., согласно которым Подрядчик принял обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации пассажирских лифтов для целей оказания услуг населению, а Заказчик обязалось принять и оплатить работу.

Стоимость работ по указанным Договорам составляет:

- техническое обслуживание 1 лифта в месяц - 11 000 рублей (п. 5.2 Договора).

Расчеты по п. 5.2 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4 договора).

Как указывается Истцом, предусмотренные Договором № 24/03 от 25.11.2019 г. работы по комплексному обслуживанию лифтов выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ:

- №32 за январь месяц 2020 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №76 за февраль месяц 2020 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №120 за март месяц 2020 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №167 за апрель месяц 2020 г. на сумму 378 766 рублей 67 копеек;

- №211 за май месяц 2020 г. на сумму 352 000 рублей 00 копеек;

- №257 за июнь месяц 2020 г. на сумму 311 300 рублей 00 копеек;

- №305 за июль месяц 2020 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №352 за август месяц 2020 г. на сумму 209 000 рублей 00 копеек;

- №402 за сентябрь месяц 2020 г. на сумму 209 000 рублей 00 копеек;

- №455 за октябрь месяц 2020 г. на сумму 143 000 рублей 00 копеек;

- №508 за ноябрь месяц 2020 г. на сумму 77 000 рублей 00 копеек;

- №561 за декабрь месяц 2020 г. на сумму 77 000 рублей 00 копеек

Всего на сумму 3 220 066 рублей 67 копеек.

Несмотря на то, что Истец свои обязанности по Договору осуществлял надлежащим образом, оплата выполненных работ Заказчиком не произведена.

Предусмотренные Договором № 39/03 от 26.11.2018 г. работы по комплексному обслуживанию лифтов выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами приемки выполненных работ:

- №35 за январь месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №74 за февраль месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №118 за март месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №162 за апрель месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №205 за май месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №253 за июнь месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №304 за июль месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №347 за август месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №396 за сентябрь месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №440 за октябрь месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №486 за ноябрь месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек;

- №533 за декабрь месяц 2019 г. на сумму 385 000 рублей 00 копеек.

Всего на сумму 4 620 000 рублей 00 копеек.

Оплата выполненных работ Заказчиком произведена частично в размере 1 540 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежными поручениями:

- Платежным поручением №1088 от 21.08.2019 г. на сумму 385 000 рублей;

- Платежным поручением №1239 от 23.09.2019 г. на сумму 385 000 рублей;

- Платежным поручением №1399 от 21.10.2019 г. на сумму 385 000 рублей.

Обязательство по оплате оставшейся части стоимости договора в размере 3 080 000 рублей не исполнено.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Общая сумма задолженности ООО "НЖСК+" перед ООО "НоябрьскЛифтРемонт" по Договорам №24/03 от 25.11.2019 г. и №39/03 от 26.11.2018 г. составляет 6 300 066 рублей 67 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 114 от 21.09.2020 г., согласно которой Ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 5 794 066 рублей 67 копеек, на расчетный счет Истца, которая Ответчиком получена 30.09.2020 г., что подтверждается печатью ООО "НЖСК+" на копии претензии Истца. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Непогашение задолженности в полном размере послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности в оставшейся части не представил.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате оказанных услуг заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 300 066 рублей 67 копеек.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 132 104 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа ежедневно до полной оплаты работ, но не более 10% от стоимости работ.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 16.10.2020 по 30.12.2020.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, о чем свидетельствует договор возмездного оказания юридических услуг №01-Ю/2020 от 09.12.2020 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных судебных издержек Истцом представлены: копия договора возмездного оказания юридических услуг № 01-Ю/2020 от 09.12.2020 г., копия акта № 109 от 15.12.2020 г. об оказании юридических услуг и копия платежного поручения № 1009 от 14.12.2020 об оплате 50 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Правовой консультант".

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 08.05.2013; 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, эт/помещение 3/31) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскЛифтРемонт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 14.11.2003; 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 3 220 066 рублей 67 копеек основного долга по договору от № 24/03 от 25.11.2019 г. на техническое обслуживание лифтов, 3 080 000 рублей основного долга по договору от № 39/03 от 26.11.2018 г. на техническое обслуживание лифтов, 132 104 рубля 72 копейки пени за просрочку оплаты, 50 000 рублей судебных издержек и 55 161 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 6 537 332 рубля 39 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов