Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А78-10130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10130/2021
г.Чита
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности "Полимерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 24.06.2021 в размере 350 000 руб., неустойки за период с 16.07.2021 по 02.09.2021 в размере 58774,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 05.03.2022 в размере 14359,58 руб. с последующим начислением процентов с 06.03.2022 по день уплаты суммы задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элит Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.02.2022 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2021 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.04.2022 (онлайн).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Полимерстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.06.2021 в размере 350000 руб., неустойки за период с 16.07.2021 по 31.08.2021 в размере 56374,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй".

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика основной долг по договору подряда от 24.06.2021 в размере 350000 руб., неустойку за период с 16.07.2021 по 02.09.2021 в размере 58774,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2021 – 05.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Протокольным определением от 09.03.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2022 по 22.08.2022 по ходатайству ответчика для представления дополнительных пояснений, с 22.8.2022 по 24.08.2022 для обеспечения явки представителя ответчика в судебном заседании.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, считает, что истцом необоснованно не приняты работы на сумму 222880 руб.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 24.06.2021 подписан договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и иные работы по устройству кровли на объекте: "Здание административно-управленческого корпуса" силами подрядчика из материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Виды, объемы и стоимость работ установлены пунктом 2.1 договора.

Цена договора составляет 1199461 руб.

Срок выполнения работ – до 15.07.2021.

Работы принимаются и оплачиваются на основании актов выполненных работ (пункт 4.3).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик вправе произвести авансирование выполнения работ. Погашение авансового платежа производится путем вычета сумм платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Условия об ответственности сторон закреплены в разделе 7 договора.

В дополнительном соглашении от 28.06.2021 стороны указали на получение подрядчиком 10000 руб. авансирования.

Платежными поручениями №1961 от 27.07.2021, №2150 от 18.08.2021 истец перечислил ответчику 200000 руб. и 50000 руб., соответственно, в качестве авансового платежа по договору.

В установленный договором срок работы истцу переданы не были, на письмо истца от 25.08.2021 об устранении нарушений ответчик не отреагировал, в связи с чем истец направил ответчику по электронной почте, согласованной в договоре, уведомление о расторжении договора от 01.09.2021 с требование о возврате перечисленного аванса и начисленной неустойки.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются договором подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.10 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 30% от цены договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2021 по 02.09.2021 в размере 58774,03 руб.

По расчету суда, неустойка в период 16.07.2021 по 02.09.2021 полежит начислению в размере 58773,59 руб. (1199461 руб.*0,1%*49 дней).

В указанном размере требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3 перечислены условия, при которых заказчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10.3.1 договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке при существенном нарушении или ненадлежащем исполнении договора подрядчиком.

В уведомлении о расторжении договора истец сослался на невыполнение работ подрядчиком, игнорировании претензии заказчика, в связи с чем истец отказался от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно условиям договора, срок исполнения договора - 15.07.2021.

Надлежащих доказательств выполнения строительно-монтажных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, заключая контракт, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что спорный договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком, проанализировав доводы и доказательства сторон о выполнении работ, суд приходит к выводу, что обусловленный договором результат работ (ремонт кровли) не достигнут.

Следовательно, истец правомерно отказался от договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об отказе от договора в связи с неисполнением обязательств по договору направлено истцом 02.09.2021 по электронному адресу ответчика и в соответствии с пунктом 12.2 договора является официальной перепиской сторон.

Следовательно, договор прекращен.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Получение спорных денежных средств подтверждается дополнительным соглашением от 28.06.2021, платежными поручениями.

Оценивая возражения ответчика о выполнении части работ, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Аналогичные положения согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ на сумму 222880 руб. не может являться доказательством выполнения ответчиком работ по договору в 2021 году.

Несмотря на то, что акт КС-2 датирован 18.08.2021, указанный период выполнения работ 24.06.2021-18.08.2021, справка о стоимости работ к нему составлена 18.04.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный акт и справка были направлены истцу 13.05.2022 сопроводительным письмом от 18.04.2022.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, заместитель директора подрядчика, подтвердил, что акты выполненных работ формы КС-2 в ходе исполнения работ подрядчиком не составлялись, работы заказчику надлежащим образом не передавались, исполнительная документация в ходе выполнения работ не составлялась.

Доказательств уведомления заказчика о выполнении работ, предусмотренного разделом 4 договора, в 2021 году в материалы дела не представлено.

Пояснения свидетеля о невозможности выполнять работы в связи с отсутствием материалов документально не подтверждены.

Письменных обращений о невозможности выполнить работы, об отсутствии необходимых материалов подрядчиком не составлялось.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ и нарушения сроков их выполнения относится на подрядчика.

Ответчик как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должен был поставить в известность истца о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств. Поведение подрядчика по смыслу указанных норм должно быть однозначным и не допускающим двоякого толкования - последний не вправе продолжать работы, пока не убедится в согласовании спорных условий с заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств выполнения какого-либо объема работ по договору и передачи их заказчику материалы дела не содержат.

Поскольку после расторжения договора основания для удержания полученного аванса, в размере которого ответчик не передал истцу встречного предоставления, не имеется, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу денежную сумму неотработанного аванса в размере 350000 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужим денежными средствами за 03.09.2021 – 05.03.2022 в размере 14359,58 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев..

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере на основании статей 309, 310, 330, 395, 453, 702, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Полимерстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 350000 руб., неустойку в размере 58773,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14359,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2022 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11463 руб.


В остальной части иска отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1664 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова