Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А82-9370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9370/2018
г. Ярославль
06 августа 2018 года
резолютивная часть решения принята 11 июля 2018 годаа.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2549512,86 рублей


при участии

от истца – ФИО2 директор по паспорту

от ответчика- не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автострада» обратилось в суд с иском к МБУ «Управление городского хозяйства» о взыскании задолженности по договору в размере 2252879,91 рублей, неустойки с 02.11.2016 г. по 05.03.2018 г. в размере 296632,95 рублей, также просит продолжить начисление неустойки до погашения задолженности, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 35291 рублей.

11 июля 2018 года суд завершил предварительное заседание и открыл основное о возможности чего стороны были извещены при принятии дела к производству и против чего не возражали.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен контракт №193 от 23.08.2016 г., предметом которого является выполнение работ по обустройству светофорного объекта (регулируемый пешеходный переход) на Крестовой улице в районе пересечения с улицей Кольцова городского округа город Рыбинск в соответствии со сметами, техническим заданием, стоимость работ составляла 2 638 861 рублей.

Соглашением о расторжении контракта № 193 от 23.08.2016 г. закреплено, что заказчик обязуется произвести оплату работ выполненных подрядчиком на сумму 2588375,72 руб.

Так же факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2016 г., № 2 от 01.10.2016 г., № 3 от 01.12.2016 г., № 4 от 01.07.2017 г., справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком работы были частично оплачены.

Доказательства оплаты долга в полном объеме либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2252879,91 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 296632,95 рублей за период с 02.11.2016 г. по 05.03.2018 г. в размере, продолжить начисление неустойки до погашения задолженности в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п. 2.4 контракта, оплата по настоящему Контракту производится в российских рублях. Оплата выполненных работ Заказчиком осуществляется в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления Подрядчиком счетов, счетов-фактур.

Согласно условиям контракта, стороны предусмотрели поэтапную сдачу выполненных работ, в связи с чем, представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировки исходя из периодов сдачи выполненных работ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 264054,54 рублей. Тот факт, что контракт сторонами расторгнут 02 июля 2017 года с учетом сохранения в соглашении о расторжении обязательств заказчика по оплате выполненных работ, на возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты не влияет, при сохранении основного обязательства сохраняется и обеспечивающее его исполнение акцессорное.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, ходатайств об этом не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» задолженность по договору в размере 2252879,91 рублей, неустойку по 05 марта 2018 года в размере 264054,54 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 35291 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» неустойку с 06 марта 2018 года по день погашения задолженности. Начисление неустойки производить на остаток задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автострада» излишне уплаченную государственную пошлины в размере 22,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.