Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А51-2951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2070/2024
13 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2023                 № ДВОСТ НЮ-126/Д,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2024,

от третьего лица ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт»: представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 № УК-026/24,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по делу №  А51-2951/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва,                         вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

третьи лица: ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт», АО «Агентство «Сельхозкорма»

о взыскании 714 080 руб. 



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края          с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 714 080 руб.,                        из которых 357 040 руб. штраф за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 357 040 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона.

Определениями от 19.05.2022, 17.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феско интегрированный транспорт» (ООО «ФИТ»), акционерное общество «Агентство «Сельхозкорма» (АО «Агентство «Сельхозкорма»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2023                       с ПАО «ВМТП» взыскано 142 816 руб. штрафа, 10 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                   от 13.02.2024 решение от 19.10.2023 отменено, в иске отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе указывает на составление надлежащим образом актов общей формы и коммерческих актов, зафиксировавших на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги обстоятельства, являющиеся основанием для начисления штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), оспаривает выводы апелляционного суда о несоблюдении порядка проведения контрольной перевески. Согласно Рекомендации МИ 3115-2008 пункты 7.4-7.4.1 подлежат добровольному применению и не устанавливают обязательные требования             в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Пункт 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 по своему смыслу противоречит действующему нормативному регулированию перевозочного процесса и в связи с этим  не может применяться. Ссылается на дело № А73-15379/2022. Способы определения массы груза при первичном обнаружении нарушения и контрольной перевеске разные,               в связи с чем и разный результат. Апелляционным судом не приведена ни одна норма законодательства, предусматривающая точное совпадение массы перевешиваемых грузов различными способами. Данные о массе груза,                      в ветеринарных свидетельствах, не являются достоверным доказательством фактической массы груза при осуществленной дважды перевеске груза на весах. Указание апелляционного суда на разные сведения о массе вагона               в актах общей формы не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем невозможно установить достоверно излишек массы груза. Каждый из актов содержит сведения о конкретном контейнере, а не о вагоне.

ПАО «ВМТП» в отзыве на кассационную жалобу просило  оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, дали объяснения по доводам жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2021                от грузоотправителя ПАО «ВМТП» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ542721, ЭБ541994 в контейнерах №№ CXDU1499810, TCKU807370 на вагон-платформе № 59987495 на станции Владивосток ДВЖД перевозчиком принят груз «мука кормовая рыбная», в перевозочных документах указано: количество мест 575, род упаковки: мешки, масса груза 20 000 кг, способ определения массы: по трафарету, аналогично в каждой.

В контейнере № CXDU1499810 вес брутто 43 750 кг, из которого: вес тары вагона 21 500 кг, вес тары контейнера 2 250 кг, вес нетто контейнера                 20 000 кг.

В контейнере № TCKU807370 вес брутто 44 230 кг, из которого: вес тары вагона 22 000 кг, вес тары контейнера 2 230 кг, вес нетто контейнера                20 000 кг.

Для определения массы груза в контейнерах на вагонных весах станции Иркутск - Сортировочный ВСБ ж.д. проведена их перевеска, выявлены излишки массы груза против документа:

- согласно акту общей формы от 30.08.2021 № 52965 и коммерческому акту от 30.08.2021 № ВСБ2101353/270 при контрольной перевеске контейнера № CXDU1499810 установлено: вес брутто вагона                  47 000 кг, вес тары вагона 21 500 кг, вес тары контейнера 2 250 кг, вес нетто контейнера 23 250 кг; с учетом предельного расхождения (погрешности), установленного Рекомендацией МИ З115-200,8 в 5,5 % (1 224 кг), вес брутто контейнера - 24 276 кг, вес нетто контейнера - 22 026 кг, излишек массы груза против документа на 2 026 кг (перевеска № 234);

- согласно акту общей формы от 30.08.2021 № 52971 и коммерческому акту от 30.08.2021 № ВСБ2101378/279 при контрольной перевеске контейнера № TCKU807370 установлено: вес брутто вагона                        46 200 кг, вес тары вагона 22 000 кг, вес тары контейнера 2 230 кг, вес нетто контейнера 21 970 кг; с учетом предельного расхождения (погрешности) установленного Рекомендацией МИ З115-2008 в 5,5 % (1 223 кг), вес брутто контейнера - 22 977 кг, вес нетто контейнера - 20 747 кг, излишек массы груза против документа на 747 кг (перевеска № 236).

Как следует из акта общей формы № 51355 от 22.08.2021 при контрольной перевеске № 310 вагона 59987495 на весах № 141580, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 19.11.2020, оказалось: вес брутто 97700 кг, тара 21000 кг, вес нетто 76 700 кг, грузоподъёмность 72 000 кг. Метод определения массы на весах                                  (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 90 700 кг, тара 21 000 кг, вес нетто 69 700 кг.

На основании статьи 23 СМГС и статьи 27 УЖТ РФ и акта общей формы № 93000-L-T/845 от 21.08.2021 произведена контрольная перевеска вагона № 59987495 на вагонных весах ВЕСТА-СД-100, учётный номер 141580, максимальный предел взвешивания 100 000 кг, класс точности 0.5, дата последней поверки 19.11.2020. По документу значится: груз - контейнеры. Перед перевеской вагон находился в технически и коммерчески исправном состоянии. При перевеске вагона с контейнерами CXDU1499810, FESU2102140, TCKU807370 оказалось: вес брутто 97 700 кг, тара 21 000кг, вес нетто 76 700 кг. С учетом погрешности по МИ-3115 1,5 % (+/- 1046 кг) масса груза нетто составляет 75 654 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 3 564 кг. Излишек массы груза против документа составил 5 954 кг.

ОАО «РЖД» начислило ПАО «ВМТП» штраф в размере 357 040 руб. за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных                    №№ ЭБ542721, ЭБ541994 о массе груза и штраф в размере 357 040 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 59987495.

Претензия об уплате штрафов оставлена ПАО «ВМТП» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД»                      с иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судами как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ.

По договору перевозки груза в силу статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Перевозчик на основании статьи 27 УЖТ РФ имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,                                 а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного 98                 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Следовательно, для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ перевозчику необходимо доказать не только факт искажения сведений в накладной, но и возникновение одного из названных последствий.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В пункте 28.1 постановления Пленума № 30 разъяснено, что штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ. Независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа.

Следовательно, для взыскания штрафа по статье 102 УЖТ РФ необходимо установить лишь сам факт превышения массы груза сверх грузоподъемности.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность  (абзац 5 пункта 28.1 постановления Пленума № 30).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика   142 816 руб. штрафа, исходил из документального подтверждения (акты общей формы, коммерческие акты) факта превышения грузоподъемности контейнеров и вагона с учетом допустимой погрешности, возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе. Пункты 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, распространяющиеся только на взвешивание вагонов, признал в рассматриваемом случае не применимыми.                                По ходатайству ответчика  снизил размер неустойки в порядке статьи                         333 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, не согласился с выводами суда первой инстанции о неприменимости пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008.

По результатам оценки доказательств апелляционным судом установлено, что контрольное взвешивание вагона произведено с нарушением пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008. Повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона                                      не проводилась, сведения о перегрузе в актах общей формы и коммерческих актах имеют существенные различия, в связи с чем невозможно достоверно установить массу брутто/нетто контейнеров, а также массы излишка груза против трафаретной грузоподъемности вагона.

Апелляционным судом также учтено, что перевозимый груз («мука кормовая рыбная») является конкретной партией товара с определенным весом и количеством мешков, которая проходила проверку и ветеринарный надзор; транспортные железнодорожные накладные в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» содержат ссылки на ветеринарные свидетельства, в которых указан вес груза; ответчик заявил массу груза исходя из данных ветеринарных свидетельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции                              пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку решение суда отменено постановлением, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Истец в кассационной жалобы приводит доводы о  том, что пункты 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 подлежат добровольному применению и не устанавливают обязательные требования  в рамках Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Отклоняя данный довод, суд округа исходит из следующего.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Обзора от 20.12.2017 при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 УЖТ РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 УЖТ РФ).

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза  разными способами или с помощью разных весовых устройств, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем». При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Рекомендацией МИ 3115-2008 установлены формулы определения излишка груза, правильности массы, указанной в накладной, излишка массы груза при контрольной перевеске, не превышающего и превышающего грузоподъемность вагона, порядок проведения контрольных перевесок,                    а указанные коэффициенты применяются в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Исходя из положений пунктов 1.9, 1.10, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при взвешивании, и массой, указанной в накладной,                          не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Излишек массы груза определяется после применения погрешностей измерений, величины которых является юридически значимыми для вывода о фактическом весе принятого к перевозке груза, после чего решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Пункты  7.4, 7.4.1  Рекомендации МИ 3115-2008 устанавливают порядок проведения контрольных перевесок с целью достижения минимальной погрешности, обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, когда его масса равна или превышает грузоподъемность, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. Такой порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой.

ОАО «РЖД» не обосновало, что применение Рекомендации                      МИ 3115-2008 с целью достижения минимальной погрешности привело к недостоверным результатам.

В этой связи при применении погрешности довод кассационной жалобы о различных способах определения массы груза на результат спора                         не влияет.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, также исходил из наличия существенных различий о массе брутто                              в представленных истцом доказательствах, что не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Так, в акте общей формы № 93000-L-T/845 от 21.08.2021 излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона указан 3,4 т,                               в акте общей формы от 22.08.2021 № 51355 излишек массы вагона против грузоподъемности 3 564 кг, в акте общей формы от 31.08.2021 № 53179 излишек массы вагона против грузоподъемности 443 кг (с учетом масс брутто трех контейнеров).

В материалы дела представлены акты по взвешиванию вагона                       с контейнерами. Апелляционным судом дана оценка данным актам, составленным по результатам взвешивания вагона со всеми контейнерами, которые в данном случае рассматриваются как груз в вагоне. При этом ошибочные выводы о недостоверности результатов взвешивания контейнеров при контрольной перевеске ввиду несоблюдения положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не привели к принятию незаконного судебного акта. Установленный пунктом 7.4.1 порядок призван обеспечить  достоверность сведений о массе перевозимого груза (всех перевозимых контейнеров вместе) в сравнении с грузоподъемностью вагона.

Судом апелляционной инстанции сделаны выводы по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции                     не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 13.02.2024 по делу №  А51-2951/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова


Судьи                                                                                Г.А. Камалиева

Д.Г. Серга