Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А26-11326/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11326/2019
г. Петрозаводск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство»

о взыскании 574 655 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее – ответчик, ООО «Малоэтажное строительство») о взыскании 574 655 руб. 66 коп. договорной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договоров купли-продажи №№ 924 и 925 от 22.05.2014 года, №№ 1019 и 1020 от 10.09.2014 года.

Определением суда от 25 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства; определением от 23 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя Администрации; не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «Малоэтажное строительство», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по иным, известным суду адресам, не вручена адресату, а возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией Петрозаводского городского округа (продавец) и ООО «Малоэтажной строительство» (покупатель) 22 мая 2014 года и 10 сентября 2014 годы были заключены договоры купли-продажи земельных участков №№ 924, 925, 1019 и 1020, по условиям которых ООО «Малоэтажной строительство» приобрело земельные участки для строительства блокированных жилых домов, расположенных в районе «Сайнаволок».

В соответствии с пунктами 2.2 договоров покупатель обязался в течение 14 дней со дня подписания договора перечислить суммы, указанные в пункте 2.1 договоров.

Ответчик свои обязательства по внесению платы исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договорами, в связи с чем истец направил ему претензии с просьбой погасать задолженность по неустойке, начисленной в связи несвоевременной оплатой.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения в подтверждение внесения покупателем платы в размерах, установленных договорами (л.д. 45-48).

Согласно пунктам 5.1 договоров за несвоевременное перечисление денежных средств в порядке и в сроки, установленные разделом 2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени за каждый день просрочки платежа из расчета 1% неоплаченной суммы. Просрочка исчисляется начиная со дня, следующего за сроком платежа день погашения задолженности пенями не облагается.

По расчету истца размер неустойки по договору № 924 от 22.05.2014 за 54 дня просрочки составил 403596 руб.; по договору № 925 от 22.05.2014 за 52 дня просрочки составил 157560 руб.; по договору № 1019 от 10.09.2014 за 1 день просрочки составил 6973,04 руб.; по договору № 1020 от 10.09.2014 за 1 день просрочки составил 6526,62 руб.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, и признан правильным, периоды просрочки истцом определены верно. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пунктов 5.1 договоров, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению. При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договоров.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 574 655 руб. 66 коп. неустойки;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 14493 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.