Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А82-16785/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ярославль

Дело № А82-16785/2016 Б/414

14 июня 2018 года



Резолютивная часть от 07.06.2018


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ознакомившись с заявлением финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 по делу № А82-16785/2016 Б/414, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 49 814 343,50 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии

от финансового управляющего: ФИО2 – по паспорту, ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2018,

от кредитора ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности от 22.01.2018,

от кредитора ФИО3: ФИО7 – представитель по доверенности от 10.07.2017,



установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2017 (резолютивная часть от 28.03.2017) гражданин РФ ФИО1 (далее – должник, ФИО1) (дата рождения: 04.03.1962; место рождения: пос. Ярская Братского района Иркутской области; зарегистрирован по месту пребывания: <...>; ИНН <***>; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – 070-220-753 11) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 28.09.2017.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 – член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

12.04.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 по делу № А82-16785/2016 Б/414, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 49 814 343,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 заявление финансового управляющего принято к производству, судебно заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.06.2018 на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО3 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля.

Финансовый управляющий, представитель кредитора против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по заявлению возражали.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя кредитора ФИО3, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судам по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является правом суда, а не его обязанностью.

Между тем, представителем ФИО3 не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Ярославля об отказе ему в удовлетворении иска, в связи с чем, суд считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Финансовый управляющий заявленные требования поддержал, представитель кредитора ФИО5 пояснил, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 49 814 343,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 требование ФИО3 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование ФИО3 в размере 49 814 343,50 руб., в том числе 49 217 166,58 руб. – основной долг, 586 504,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 672,35 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2017 определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018 оставлено без изменения.

Указанное требование ФИО3 было основано на договоре займа от 07.03.2011 и подтверждено решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2014 по делу №2-1024/14, вступившим в законную силу 12.07.2014, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 49 803 671,15 руб., из них 49 217 166,58 руб. – основной долг, 586 504,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, конкурсный кредитор ФИО8 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 07.03.2011, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 заявление конкурсного кредитора удовлетворено, договор займа от 07.03.2011, заключенный между ФИО1 и ФИО3, был признан недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 оставлено без изменения.

При этом, разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО3 суды исходил из обязательности вступивших в законную силу судебных актов и из обстоятельств, установленных решением суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу ФИО3 задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 814 343,50 руб.

20.03.2018 определением Ленинского районного суда Ярославской области отменено решение Ленинского районного суда Ярославской области по делу № 2-1024/14 от 11.07.2014 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 49 803 671,15 руб., в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Указанное определение вступило в законную силу 05.04.2018, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 по делу № А82-16785/2016 Б/414.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом того, что судебный акт, на котором было основано требование ФИО3, отменен, суд считает подлежащим удовлетворению заявление финансового управляющего об отмене определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2047 по делу № А82-16785/2016 Б/414 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 по делу № А82-16785/2016 Б/414, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 49 814 343,50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

М.Б. Фроловичева