Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А70-13529/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13529/2016
г.

Тюмень
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ишима Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо - ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Племзавод-Юбилейный»: ФИО3 по доверенности от 09.11.2016,

от Администрации города Ишима Тюменской области: не явка, извещена (уведомление 62505207033139), ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ФИО1: не явка, извещен (почтовое отправление 62505207033146 с определением суда о дате и месте судебного заседания, направленное по адресу места регистрации ФИО1 возвратилось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

установил:

Закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации города Ишима Тюменской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности Общества на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как собственным более 15 лет, несет бремя его содержания и соответственно имеет право на приобретение вышеуказанного имущества в силу приобретательной давности.

В судебном заседании, начатом 06.02.2017 был объявлен перерыв до 09.02.2017 до 10 час. 30 мин. Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационному письму ВАС РФ от 19.09.2006.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ходатайствовала об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Администрация явку представителя в суд не обеспечила, в отзыве указала, что спорное имущество, а именно: квартира № 126 по ул. Чехова г. Ишима Тюменской области, не является муниципальной собственностью, возражений относительно заявленных требований не имеет.

ФИО1 в суд не явился, в отзыве указал, что спорная квартира была предоставлена ему по договору найма для проживания (по состоянию на сегодняшний день проживает в указанной квартире), поддерживает позицию истца, поскольку оформленное в установленном порядке право собственности на квартиру позволит третьему лицу оформить прописку.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом производственного управления сельского хозяйства Тюменского облисполкома № 193 от 27.05.1983 на базе межхозяйственного предприятия «Ишимское» был организован совхоз «Юбилейный» (л.д.45).

В соответствии с постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» № 86 от 29.12.1991 и Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» совхоз «Юбилейный» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Юбилейное» (Постановление администрации Ишимского района Тюменской области № 488 от 30.12.1992, л.д.46).

Приказом Администрации города Ишима № 71 от 27.06.1997 акционерное общество закрытого типа «Юбилейное» переименовано в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» (л.д.47).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения исполнительного комитета Ишимского городского Совета народных депутатов Тюменской области «Об отводе земельного участка дирекции свиноавтомата для строительства жилого дома на 179 квартир и общежития на 50 мест» № 65 от 22.03.1977 был отведен земельный участок под строительство жилого дома и общежития в микрорайоне № 1 Северного района города Ишима (л.д.8).

В 1980 году подрядчиком ПМК «Облкомхозстройобъединение» было завершено строительство 1 очереди блок секции – 40-квартирный дом № 106 по уд. Чехова г. Ишима заказчиком-застройщиком выступало межхозяйственное предприятие «Ишимское». В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 28.01.1981 межхозяйственное предприятие «Ишимское» является владельцем жилого дома № 106 литер А по ул. Чехова города Ишима (л.д.110-116).

Строительство 2 очереди 89-квартирного дома осуществлялось в период с апреля 1985 года по июль 1995 года. Постановлением № 585 от 16.08.1995 Администрации города Ишима был утвержден акт приёмки законченного строительством объекта в эксплуатацию 89 квартирного жилого дома АОЗТ «Юбилейное» по ул. им. Чехова, 106 (л.д. 9-13).

Законченный строительством объект – жилой дом на 89 квартир, расположенный по адресу: г.Ишим, ул. Чехова, 106, соответствует санитарно-техническим нормам и требованиям пожарной безопасности (заключение № 9 от 27.07.1995 Территориального центра ГСЭН по Тюменской области, и заключение № 7 от 21.07.1995 Управления Государственной противопожарной службы по Тюменской области, л.д.107-108).

Как указывает истец, в качестве собственника квартиры № 126 по ул. Чехова г. Ишима (далее по тексту – спорная квартира) Общество не зарегистрировано, вместе с тем добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (с 16.08.1995).

Жилой дом № 106 по ул. Чехова прошел техническую инвентаризацию, ему присвоен кадастровый № 72:25:0102007:360, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 25.07.1995, в соответствии с кадастровым паспортом от 19.09.2016 № 7200/201/16-363602 общая площадь спорной квартиры составила 60 кв.м. (л.д.14-27,44).

По неоспоренному утверждению истца, жилой дом № 106 по ул. Чехова города Ишима (на 89 квартир) состоит на балансе Общества, в подтверждение представлены акт от 09.11.2001, между Департаментом АПК и ЗАО «Племзавод-Юбилейный» (л.д.28), и экспертный отчет (спорная квартира обозначена по позиции № 46), составленный предпринимателем ФИО4 в декабре 1997 года (л.д.29-32).

В течение всего периода существования спорной квартиры указанный объект недвижимости из владения истца не выбывал, истец учитывает его на своем балансе, как основные средства с 25.07.1995 (л.д.140).

Спорная квартира не значится в реестре федерального имущества, реестре муниципальной собственности города Ишима (письма от 05.10.2016 исх. № 3973/04, от 20.09.2016 исх. № 601, л.д.38,40).

<...> использовалось и используется Обществом в качестве предоставления жилплощади работникам Общества.

Так, в настоящий момент в квартире проживает работник Общества – ФИО1, что подтверждается справкой с места работы от 19.10.2016, договором найма жилого помещения № 5 от 10.04.2012, поквартирной карточкой (л.д.33-37).

В судебном заседании истец пояснил, что несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе производит оплату взносов на капитальный ремонт жилого дома в котором она расположена (л.д.122-139).

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, несёт бремя его содержания.

Права собственности иных лиц в отношении указанного объекта недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области № 72/006/024/2016-1213 от 21.09.2016 (л.д.42).

Истцом были предприняты действия к регистрации права собственности спорной квартиры.

Уведомлением от 19.01.2017 № 72/006/030/2016-710-266 Ишимским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации права собственности спорной квартиры Обществу было отказано (л.д.96-97).

Полагая, что право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>, может быть признано за Обществом в силу приобретательной давности, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в статье 11 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие части первой ГК РФ», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной (с учетом владения правопредшественников: Государственное предприятие «Межхозяйственное предприятие «Ишимское» реорганизовано в совхоз «Юбилейный» впоследствии в АОЗТ «Юбилейное», которое впоследствии переименовано в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» с момента её создания, то есть более пятнадцати лет и у истца возникло право собственности на данный объект недвижимости.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного заявленный иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим способом защиты вещного права.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Племзавод-Юбилейный» право собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Демидова Е.Ю.