Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А32-21568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21568/2019
19 июня 2019 г.
город Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанская нефтегазовая компания» (сокращенное наименование – ООО «КНГК-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Краснодарской краевой общественной организации «Футбольный клуб «Кубаночка» - «Региональный центр спортивной подготовки по игровым выдам спорта» (сокращенное наименование – ККОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС», ИНН <***>, ОГРН1082300000804), г. Краснодар,

о взыскании 5 162 356,14 руб. задолженности, в том числе 3 500 000 руб. основного долга, 665 095,87 руб. процентов за пользованием займом, 997 260,27 руб. неустойки за ненадлежащее исполнении договорных обязательств по своевременному возврата денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05 марта 3019 г.;

от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КНГК-Групп», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ККОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору № 17/04 денежного займа с процентами от 30 августа 2017 г. в сумме 5 162 356,14 руб., из которой 3 500 000 руб. – основной долг, 665 095,87 руб. – проценты за пользованием займом, 997 260,27 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнении договорных обязательств по своевременному возврата денежных средств.

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, указывает на нарушение ответчиком договорных обязательств в части своевременного возврата суммы полученного займа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июня 2019 г. объявлялся перерыв до 14 час. 00 час. 17 июня 2019 г.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

30 августа 2017 г. между ООО «КНГК-Групп» и КОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС» заключен договор №17/04 денежного займа с процентами.

На основании пунктов 1.1, 1.2, 2.3 договора № 17/04 денежного займа с процентами от 30 августа 2017 г. КОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС» предоставлены денежные средства в размере 3 500 000 руб. под 12 % годовых от суммы займа сроком возвратадо 30 октября 2017 г.

Денежные средства перечислены ответчику в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20566 от 30 августа 2017 г.

Однако в установленный договором срок – 30 октября 2017 г. – денежные средства с начисленными процентами КОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС» не вернула.

31 марта 2019 г. ООО «КНГК-Групп» в адрес КОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС» направлена претензия с предложением в добровольном порядке в 5-дневный срокс момента получения данной претензии погасить образовавшуюся задолженность; претензия получена ответчиком 12 апреля 2019 г.

В установленный срок, равно как на момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд, в адрес ООО «КНГК-Групп» денежные средства не поступили, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы не представлены, суд признает заявленные требование истца в части взыскания основной суммы долга по договору № 17/04 денежного займа с процентами от 30 августа 2017 г. в размере 3 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истец просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование займом за период с 31 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 665 095,87 руб.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора № 17/04 денежного займа с процентами от 30 августа 2017 г. (пункты 1.2, 1.3) следует, что договор займа является процентным, размер процентов по договору оставляет 12 % годовых от суммы займа (3 500 000 руб.). Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно расчету произведенному истцом, размер процентов за пользование суммой займа при применении статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (законные проценты) за период с 31 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г. составил 665 095,87 руб.

Судом расчет истца проверен, размер процентов за пользование суммой займа при применении статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г. составил 665 095,89 руб.

В связи с чем, суд посчитал требование истца в части взыскания с ответчика 665 095,87 руб. процентов за пользование займом за период с 31 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию заявлено требование о взыскании неустойки в размере 997 260,27 руб. за период с 31 октября 2017 г. по 03 апреля 2019 г., при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263 - 0).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и как следствие судом не рассматривалось.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойка в соответствии с условиями договора за период с 31 октября 2017 г. по 03 апреля 2019 г. составил 997 260,27 руб., который судом проверен и признан арифметически и методологически верным, а неустойка – подлежащая взысканию как законная и обоснованная.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 48 812 руб. на основании платёжного поручения № 4500 от 06 мая 2019 г., в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объёме в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации «Футбольный клуб «Кубаночка» - «Региональный центр спортивной подготовки по игровым выдам спорта» (сокращенное наименование – ККОО «ФК «Кубаночка» - «РЦСП по ИВС», ИНН <***>, ОГРН1082300000804), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская нефтегазовая компания» (сокращенное наименование – ООО «КНГК-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 162 356 руб. 14 коп., из которой 3 500 000 руб. – основной долг по договору № 17/04 денежного займа с процентами от 30 августа 2017 г , 665 095 руб. 87 коп. – проценты за пользованием займом за период с 31 августа 2017 г. по 31 марта 2019 г.,997 260 руб. 27 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнении договорных обязательств по своевременному возврата денежных средств за период с 31 октября 2017 г. по03 апреля 2019 г., а так же 48 812 руб. расходов по уплате в федеральный бюджет Российской Федерации государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко