Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А27-3851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05ъ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3851/2018
город Кемерово
03 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», п.Апанас, Новокузнецкий район,  Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Инвест», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 257 931 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 05.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании 2 257 931 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате перечисления Закрытым акционерным обществом «Инвест» за ООО «Разрез Камышанский»  ФИО2 денежных средств в указанном размере с указанием в качестве назначения платежа «по договорам процентного займа от 27.09.2012, от 01.02.2013».

Определением суда от 03.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2018.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Инвест», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),  уточнены данные ответчика - ФИО2. Предварительное судебное заседание отложено до 30.05.2018.

В судебном заседании 30.05.2018 судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания от ООО «Разрез Камышанский» письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым  истец указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2018 по делу №А45-13085/2014 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Инвест»  (ИНН <***>). Требования ЗАО «Инвест», возникшие на основании факта перечисления указанным лицом денежных средств по договорам займа от 27.09.2012, от 01.02.2013 по письмам ООО «Разрез Камышанский» на счет ФИО2 (в том числе), были подтверждены судебными актами и включены в реестр требований кредиторов ООО «Разрез Камышанский». Возврат займа ни ООО «Разрез Камышанский», ни ФИО2 в адрес ЗАО «Инвест» не производился.

Определением суда от 30.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.06.2018.

В судебном заседании 25.06.2018 судом исследован поступивший в материалы дела отзыв ответчика, согласно которому ФИО2 указал, что денежные средства по договорам займа с ЗАО «Инвест» для ведения хозяйственной деятельности ООО «Разрез Камышанский» ответчиком получались и сдавались в бухгалтерию Общества. Все финансовые документы ООО  «Разрез Камышанский» в сентябре 2014 года были изъяты для передачи конкурсному управляющему Общества ФИО4

Представитель истца дал пояснения по существу исковых требований,  указал на то, что спор носит корпоративный характер, а заявленная ко взысканию сумму денежных средств является убытками Общества.

Определением суда от 02.07.2018 судебное заседание отложено до 18.07.2018 для уточнения истцом позиции по делу.

В судебном заседании 18.07.2018 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Разрез Камышанский» просит суд взыскать с ФИО2  2 257 931 руб. 97 коп. убытков, причиненных Обществу в результате действий указанного лица как директора Общества, повлекших неосновательное обогащение последнего. 

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств по делу, определением суда от 18.07.2018 судебное заседание отложено до 05.09.2018.

В судебном заседании 05.09.2018 судом исследованы поступившие ко дню судебного заседания возражения ответчика на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принято к рассмотрению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому ФИО2 указал, что в течение 6-ти лет с момента совершения сделки ООО «Разрез Камышанский» к ответчику требований о возврате денежных средств не предъявлялось.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, указал, что требуется время для уточнения позиции по делу с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом пояснений представителя истца в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2018.

После перерыва в судебном заседании 11.09.2018 представитель истца представил отзыв на возражения ответчика, приобщенный к материалам дела, дал пояснения по существу заявленных требований.

Учитывая неисполнение истцом определения суда от 18.07.2018, необходимость представления ООО «Разрез Камышанский» дополнительных пояснений, доказательств в обоснование заявленных требований, определением суда от 11.09.2018 судебное заседание отложено до 25.09.2018.

Судебное заседание 25.09.2018 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности ООО «Разрез Камышанский» не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента окончания срока возврата суммы займа по договорам займа от 27.09.2012, от 01.02.2013. Полученные от ЗАО «Инвест» денежные средства ФИО2 Обществу не передавались. ООО «Разрез Камышанский» узнало о получении спорных денежных средств в период рассмотрения дела по банкротству Общества.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2018 для представления истцом дополнительных пояснений по делу.

После перерыва 26.09.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца в процессе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ЗАО «Инвест» (займодавец) и ООО «Разрез Камышанский» (заемщик) заключены договоры процентного займа от 27.09.2012, от 01.03.2013, согласно условиям которых займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 29 446 550 руб. 37 коп. и 2 523 112 руб. 07 коп. соответственно. Суммы займа складываются из фактических перечислений от ЗАО «Инвест» на расчетный счет поставщиков ООО «Разрез Камышанский», лицевые счета сотрудников, а также прочие платежи за ООО «Разрез Камышанский» на основании писем заемщика, а заемщик обязуется возвратить займы в срок до 27.09.2013 (по договору от 27.09.2012), до 31.01.2014 (по договору от 01.02.2013) и выплатить проценты в размере 14% годовых, начисляемых за каждый месяц пользования займами в размере фактически осуществленных платежей. 

Указанные договоры процентного займа со стороны ООО «Разрез Камышанский» подписаны генеральным директором ФИО2

Платежными поручениями №48 от 08.11.2012, №73 от 16.11.2012, №85 от 21.11.2012, №89 от 23.11.2012, №114 от 07.12.2012, №138 от 14.12.2012, №143 от 19.12.2012, №163 от 29.12.2012, №175 от 11.01.2013, №187 от 22.01.2013, №324 от 06.05.2013 ЗАО «Инвест» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 2 257 931 руб. 97 коп. с указанием в качестве назначения платежа «оплата за ООО «Разрез Камышанский» по договорам процентного займа от 27.09.2012, от 01.02.2013   НДС не предусмотрен».

Согласно представленным в материалы дела отзывам ответчика на исковое заявление, ФИО2 получение от ЗАО «Инвест» указанных денежных средств не оспорил, пояснил, что данные денежные средства были переданы в бухгалтерию ООО «Разрез Камышанский», указал, что документального подтверждения данных обстоятельств представить не может.   

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013 по делу №А27-10670/2013 в отношении ООО «Разрез «Камышанский» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 31.12.2013 по делу №А27-10670/2013 в третью очередь кредиторов ООО «Разрез Камышанский» включены требования ЗАО «Инвест» в размере 23 246 526 руб. 02 коп.

Как следует из текста данного определения, требования ЗАО «Инвест» в указанной сумме возникли из договора процентного займа от 27.09.2012 (сумма займа 20 458 050 руб. 37 коп., 2 788 475 руб. 65 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами).

В определении суда от 31.12.2013 по делу №А27-10670/2013 указано, что «из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 28.09.2012 по 06.05.2013 ЗАО «Инвест» на основании писем заемщика перечислило за ООО «Разрез «Камышанский» третьим лицам денежные средства на общую сумму 29 446 550 руб. 37 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются письмами ООО «Разрез «Камышанский», платежными поручениями (тома 14, 15), перечень которых содержится в приложении № 1 к заявлению, выписками из лицевого счета за период с 27.09.2012 по 06.05.2013 (представленными в судебном заседании).

Учитывая, что условия Договора о перечислении денежных средств в сумме 29 446 550 руб. 37 коп. займодавцем исполнены, следовательно, Договор является заключенным на сумму 29 446 550 руб. 37 коп.».

«Из заявления и материалов дела следует, что денежные средства, полученные ООО «Разрез «Камышанский» по Договору, возвращены Заемщиком Займодавцу частично - в размере 8 988 500 руб.

Остаток задолженности по возврату заемных денежных средств составил 20 458 050 руб. 37 коп. Данное обстоятельство не оспаривается должником».

Определением суда от 28.01.2014 по делу №А27-10670/2013 в третью очередь кредиторов ООО «Разрез Камышанский» включены требования ЗАО «Инвест» в размере 2 679 484 руб. 43 коп.

Как следует из текста данного определения, требования ЗАО «Инвест» в указанной сумме возникли из договора процентного займа от 01.02.2013 (2 523 112 руб. 07 коп. - сумма займа, 158 307 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом).

В определении суда от 28.01.2014 по делу №А27-10670/2013 указано, что «из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 25.02.2013 по 06.05.2013 ЗАО «Инвест» на основании писем заемщика перечислило за ООО «Разрез «Камышанский» третьим лицам денежные средства на общую сумму 2 523 112 руб. 07 коп. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: письмами ООО «Разрез «Камышанский», платежными поручениями (том 10), перечень которых содержится в приложении №5 к заявлению, выписками из лицевого счета за период с 27.09.2012 по 06.05.2013 (подлинник находится в томе 18 настоящего дела), а также представленными в заседании 21.01.2014 письмами ЗАО «ИНВЕСТ» в адрес должника.

Учитывая, что условия Договора о перечислении денежных средств в сумме 2 523 112 руб. 07 коп. займодавцем исполнены, следовательно, Договор является заключенным на сумму 2 523 112 руб. 07 коп.».

Обстоятельства, установленные определениями суда от 31.12.2013, от 24.01.2014 по делу №А27-10670/2013, имеют значение для рассмотрения настоящего дела. При этом оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая отсутствие документального подтверждения перечисления ФИО2 полученных от ЗАО «Инвест» по договорам процентного займа от 27.09.2012, от 01.02.2013 денежных средств ООО «Разрез Камышанский», истцом заявлены требования о взыскании с бывшего руководителя ООО «Разрез Камышанский» ФИО2 2 257 931 руб. 97 коп. убытков, причиненных Обществу в результате действий указанного лица.

Как следует из пояснений представителя истца, заявленные ООО «Разрез Камышанский» требования направлены на привлечение к материальной ответственности бывшего директора общества, удерживающего без законных оснований принадлежащие обществу денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2251 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Требования о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 281 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

Как следует из представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление, ФИО2 не оспаривается факт того, что в спорный период времени он являлся генеральным директором ООО «Разрез Камышанский».

Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В связи с изложенным, проверяя доводы истца о наличии оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков бывшего директора ООО «Разрез Камышанский» ФИО2, арбитражный суд находит их обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление судом признано обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что данный срок необходимо исчислять с момента совершения спорных сделок, поскольку заявленные ООО «Разрез Камышанский» требования основаны не на возникших между юридическими лицами отношениях по договорам займа, а на корпоративных отношениях по поводу взыскания Обществом убытков, причиненных действиями бывшего руководителя Общества.

В связи с указанным, существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет момент, когда Общество узнало или должно было узнать о причинении ему убытков со стороны единоличного исполнительного органа.

Основываясь на данных обстоятельствах, судом отклоняются доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока возврата суммы займа по договорам займа от 27.09.2012, от 01.02.2013, то есть с 27.09.2013, с 31.01.2014 соответственно.

Как следует из представленных в материалы дела определений суда от 31.12.2013, от 24.01.2014 по делу А27-10670/2013, письменных пояснений руководителя Общества от 04.09.2018, пояснений представителя истца данных в судебных заседаниях по настоящему делу,  ООО «Разрез Камышанский» узнало о наличии задолженности перед ЗАО «Инвест» в результате перечисления денежных средств генеральному директору Общества ФИО2 в конце 2013 года, начале 2014 года в рамках дела о признании ООО «Разрез Камышанский» несостоятельным (банкротом).

Иной подход к оценке обстоятельств, с которыми следует связывать начало течения срока исковой давности, противоречит содержанию судебных актов, вынесенных в деле о банкротстве.

Доказательств обращения ООО «Разрез Камышанский» к ФИО2 с целью выяснения обстоятельств перечисления ЗАО «Инвест» за ООО «Разрез Камышанский» третьим лицам денежных средств по договорам процентного займа от 27.09.2012, от 01.02.2013, взыскания данной задолженности по указанным договорам или взыскания убытков, причиненных Обществу действиями единоличного исполнительного органа,  в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Разрез Камышанский» (в лице временного управляющего, конкурсного управляющего, генерального директора Общества) с начала 2014 года не предприняло никаких действий по получению информации о судьбе перечисленных от ЗАО «Инвест» денежных средств, предъявлению требований о возмещении убытков.

Таким образом, если срок исковой давности для истца начал течь с конца 2013 года, начала 2014 года, то есть с момента, с которого Общество могло узнать о нарушении своих прав (с момента вынесения арбитражным судом определений от 31.12.2013, от 24.01.2014 по делу №А27-10670/2013 о включении в третью очередь кредиторов ООО «Разрез Камышанский» требований ЗАО «Инвест» о взыскании задолженности по договорам процентного займа  от 29.09.2012, от 01.02.2013), срок исковой давности по настоящему делу истек в конце 2016 года, начале 2017 года.

Как следует из имеющихся материалов дела, ООО «Разрез Камышанский» обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков с ФИО2 05.03.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании убытков с ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку  в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы иска суд отказывает, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.                                     

В связи с тем, определением суда от 03.04.2018 истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 290 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с технической ошибкой, допущенной в тесте резолютивной части решения, суд уточняет сумму государственной пошлины (статья 179 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» в доход федерального бюджета 34 290 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.


     Судья                                                                               В.В. Останина