Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А81-6697/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6697/2021
г. Салехард
25 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Техальянс» (ИНН 6154109714, ОГРН 1076154003628) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) о взыскании 3 424 546 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «Техальянс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ЭК «ТВЭС» о взыскании задолженности по договору поставки №ЯКЭ-ТВЭС-03-21-50319 от 24.03.2021 в размере 3 409 544 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 15.06.2021 по 24.07.2021 в размере 15 001 рублей 99 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Техальянс» (поставщик) и ООО ЭК «ТВЭС» (покупатель) заключен договор поставки №ЯКЭ-ТВЭС-03-21-50319.

В соответствии с условиями договора поставил продукцию производственно-технического назначения согласно Спецификации №1 (приложение №1 к договору), на общую сумму 3 788 382 рублей 95 копеек.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата за поставленный товар производится не позднее 60 календарных дней после подписания товарной накладной.

15.04.2021 ООО ЭК «ТВЭС» приняло поставленную по договору продукцию без замечаний по качеству и количеству по товарной накладной № УТ-0104-1 от 01.04.2021.

С учётом даты получения товара, срок оплаты по договору наступил 14.06.2021.

Ответчик произвёл частичную оплату на сумму 378 838 рублей 00 копеек.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 3 409 544 рубля 95 копеек (3 788 382,95 – 378 838)

Поскольку ответчик остаток задолженности за поставленный по договору товар не оплатил, в том числе, после направления претензии, истец обратился в уд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарной накладной № УТ-0104-1 от 01.04.2021 на сумму 3 788 382 рубля 95 копеек, подписанной ответчиком без замечаний.

После частичной оплаты на сумму 378 838 рублей 00 копеек, остаток неоплаченной задолженности составляет 3 409 544 рубля 95 копеек.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию по договору в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 7.3 договора, предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства со стороны покупателя в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от цены неоплаченного товара.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за поставленный товар производится не позднее 60 календарных дней после подписания товарной накладной.

Из товарной накладной № УТ-0104-1 от 01.04.2021 следует, что ответчик получил товар 15 апреля 2021 года. 60 дней истекают 14 июня 2021, таким образом, истцом начислена неустойка за период с 15.06.2021 по 24.07.2021 на сумму 15 001 рубля 99 копеек.

Обстоятельства просрочки оплаты подтверждены материалами дела.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим соглашению сторон.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №ЯКЭ-ТВЭС-03-21-50319 от 24.03.2021 в размере 3 409 544 рублей 95 копеек и неустойки за просрочку оплаты в размере 15 001 рублей 99 копеек за период с 15.06.2021 по 24.07.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к адвокату Теряевой Н.А. за оказанием юридической помощи.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе, исковое заявление подписано в суд и подписано представителем Теряевой Н.А. по доверенности от 06.07.2021.

Оплата юридической помощи подтверждена платёжным поручением № 388 от 07.07.2021 на сумму 30 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений не представил, о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и не является чрезмерной.

Оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя судом не усматривается,

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Техальянс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Техальянс» (ИНН 6154109714, ОГРН 1076154003628) задолженность по оплате по договору поставки №ЯКЭ-ТВЭС-03-21-50319 от 24.03.2021 в размере 3 409 544 рублей 95 копеек, пени за просрочку платежа за период с 15.06.2021 по 24.07.2021 в размере 15 001 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 40 123 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего взыскать 3 524 669 рублей 94 копейки.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова