Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А36-4025/2023

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4025/2023
г. Липецк
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398017, <...>)

о взыскании 76 956, 32 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 13.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (далее – ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения контракта в размере76956,32 руб. за период с 06.10.2022 по 22.11.2022г.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 314, 330, 331, 405, 450, 453, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственного контракта № 112-КРЖ-ЭА-21 от 25.11.2021г.

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 26.07.2023г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.03.2024г. объявлялся перерыв для представления дополнительных документов, в связи с чем рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 08.04.2024г.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, пояснив, что при

выполнении работ ответчиком предпринимались усилия для их выполнения с учетом необходимости внесения в проектную документацию изменений, однако к выполнению работ на втором объекте ответчик до момента расторжения контракта не приступил.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что истцом вносились изменения в проектную документацию, что не позволяло осуществлять работы согласно контракту в устанолвенные сроки.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 25.11.2021г. заключен государственный контракт, предметом которого являлись обязательства ответчика по выполнению работ по капитальному ремонту помещений женской консультации ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 4» в соответствии с графиком выполнения работ, локальным сметным расчетом и проектной документацией (л.д. 11-20, т.1).

С учетом дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2022г. цена контракта составляет 11721168,76 руб. (п. 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2022г. срок выполнения работ составляет 315 календарных дней с момента заключения контракта.

Работы выполняются по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 139 (3 этаж корпуса по ул. Титова).

Согласно разделу 6 контракта подрядчик – ответчик по настоящему делу, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить заказчика – истца по настоящему делу, о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ) (п. 6.1); приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании исполнительной документации в течение 10 рабочих дней со дня указанного в письменном извещении подрядчика, предусмотренном пунктом 6.1 контракта (п. 6.3); в случае, если результат выполненных работ соответствует условиям контракта, заказчик принимает результата работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 рабочих дней со дня окончания приемки (п. 6.5 контракта); в случае, если представленный результат выполненных работ содержит отклонения от условий контракта, заказчик составляет перечень замечаний к результатам выполненных работ и в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их обнаружения направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков; подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в срок, указанный заказчиком в извещении (п. 6.6.); заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 до устранения подрядчиком выявленных недостатков (п. 6.7. контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован «График выполнения работ», из которого усматривается, что подрядчик в течении 90 календарных дней должен был выполнить работы в помещениях 69-73 и 75-82; с момента окончания работ 1 этапа в течении 120 календарных дней в помещениях 54-60, 62-67, 83-85, 51-53. При этом пуско-наладочные работы по вентиляции, автоматизации системы вентиляции, пожарной сигнализации с момента окончания работ 1 этапа в течении 120 календарных дней в помещениях 69-73, 75-82, 54-60, 62— 67, 83-85, 51-53. Из пояснений представителей сторон следует, что после подписания дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2022г. «График выполнения работ» не изменялся.

Как видно из материалов дела и документов, размещенных на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС закупки), ответчиком выполнены

работы на общую сумму 5308141,34 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.12.2021г. на сумму 996549,60 руб., № 2 от 09.03.2022г. на сумму 529261,20 руб., № 3 от 09.03.2022г. на сумму 436987,20 руб., № 4 от 28.04.2022г. на сумму 525248,54 руб., № 5 от 04.04.2022г. на сумму 567589,20 руб., № 6 от 12.05.2022г. на сумму 572516 руб., № 7 от 24.06.2022г. на суму 737182,80 руб., № 8 от 24.06.2022г. на сумму 57279,60 руб., № 9 от 01.07.2022г. на сумму 434335,20 руб., № 10 от 31.08.2022г. на сумму 453192 руб.

Истец оплатил выполненные работы, что подтверждается платежным и поручениями № 5008 от 31.01.2022 г. на сумму 549616,49 руб., № 5009 от 31.01.2022г. на сумму 282194,71 руб., № 5010 от 31.01.2022г. на сумму 42472,80 руб., № 5011 от 31.01.2022г. на сумму 122265,60 руб., № 5051 от 29.03.2022г. на сумму 436987,20 руб., № 5052 от 29.03.2022г. на сумму 49346,40 руб., № 5053 от 29.03.2022 г. на сумму 17878,80 руб., № 5054 от 29.03.2022г. на сумму 32372,40 руб., № 5055 от 29.03.2022г. на сумму 423241,20 руб., № 5056 от 29.03.2022г. на сумму 6422,40 руб., № 5076 от 22.04.2022г. на сумму 369906 руб., № 5077 от 22.04.2022г. на сумму 2176,80 руб., № 5078 от 22.04.2022г. на сумму 180273,60 руб., № 5079 от 22.04.2022г. на сумму 15232,80 руб., № 5088 от 04.05.2022г. на сумму 525248,54 руб., № 5098 от 26.05.2022г. на сумму 570516 руб., № 52 от 14.07.2022г. на сумму 737182,80 руб., № 60 от 14.07.2022г. на сумму 57279,60 руб., № 118 от 28.07.2022г. на сумму 95511,60 руб., № 119 от 28.07.2022г. на сумму 172006,80 руб., № 120 от 28.07.2022г. на сумму 166816,80 руб., № 702 от 18.10.2022г. на сумму 358041,60 руб. и № 703 от 18.10.2022г. на сумму 95150,40 руб.

В ходе рассмотрения дела спора между сторонами в отношении стоимости и объема выполненных работ, а также произведенной оплаты не было.

10.11.2022г. заказчиком принимается решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1851, где в качестве оснований отказа заявлено на неисполнение контракта в установленные сроки, нарушение неоднократное графика выполнения работ, а также невозможность подрядчика в разумные сроки исполнить работы по контракту (л.д. 27-28, т.1).

Решение заказчика об одностороннем отказе от контракта подрядчиком не оспаривалось и вступило в силу 22.11.2022г., что следует из сведений «ЕИС закупки».

При этом 02.11.2022г. подрядчик направляет уведомление об отказе от исполнения контракта, ссылаясь на нарушение заказчиком сроков подписания и оплаты выполненных работ, необходимость выполнения дополнительных работ, стоимость которых превышает 10% цены контракта (л.д. 63, т.1).

Заказчиком по электронной почте 26.12.2022г. и посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки (пени) в сумме 76956,32 руб. (л.д. 30-31, 35-36, т.1).

Как видно из представленной сторонами переписки, протоколов на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, в ходе выполнения работ при приемке заказчиком неоднократно выявлялись недостатки выполненных работ, которые устранялись ответчиком, а также выявлялась необходимость внесения изменений в проектные решения и сметную документацию, в том числе в письме № 07/09 от 07.09.2022г. ответчик указал на аварийное состояние перегородок, штукатурного слоя и просил дать соответствующие указания по результатам принятых заказчиком решений, а также направил на утверждение дефектную ведомость (л.д. 69-70, т.1).

В ответе № 1848 от 09.11.2022г. на уведомление ответчика от 02.11.2022г. об отказе от исполнения контракта истец указал на утверждение направленных смет и дефектной ведомости. Кроме того, истец уведомил ответчика, что препятствия для выполнения работ по контракту устранены и основания для одностороннего отказа от контракта отсутствуют (л.д. 65, т.1).

Решением Липецкого УФАС России от 06.12.2022г. № РНП-48-148с/22 сведения об ответчике не включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку ООО «Комплектснабэлектромонтаж» предпринимались меры для надлежащего исполнения условий государственного контракта (л.д. 47-53, т.1).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился в суд с требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3.1 контракта от 25.11.2021г. с учетом дополнительного соглашения № 3 от 02.06.2022г., сторонами установлен срок выполнения работ до 06.10.2022г.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что на указанную дату работы по контракту завершены не были. Датой расторжения контракта является 22.11.2022г. При этом сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что к выполнению работ в помещениях 54-60, 62-67, 83-85, 51-53 подрядчик не приступал. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства свидетельствующие о невозможности выполнения работ в указанных помещениях, в том числе по причине незавершения работ в помещениях 69-73 и 7582.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон О контрактной системе № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения муниципального контракта от 25.11.2021г. ответчик нарушил сроки выполнения указанных в контракте работ, а следовательно, в силу вышеназванного положения закона должен нести ответственность.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, стоимость невыполненных по состоянию на 22.11.2022г. работ составила 6413026,82 руб.

Размер пени истцом определен за период с 06.10.2022г. (день окончания выполнения работ по контракту) по 22.11.2022г. (дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта) с применением размера ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, действующей на момент исполнения обязательства и составляет 76956,32 руб.

Вместе с тем истцом неверно определена дата начала течения срока нарушения обязательства. Поскольку работы должны были быть выполнены до 06.10.2022, то датой начала

начисления неустойки будет являться 07.10.2022г., следовательно, размер ответственности составит 75353,07 руб.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Кодекса.

Таким образом, из системного анализа указанных положений гражданского законодательства следует, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обязательства в случае, если такая просрочка обусловлена действиями самого кредитора.

Положения пункта 1 статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судом.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона О контрактной системе № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в течение всего периода выполнения работ в связи с наличием в проектной документации недостатков истцом вносились изменения, что не оспаривалось сторонами. При этом в ходе исполнения контракта к качеству выполненных

ответчиком работ предъявлялись возражения, результатом которых являлось устранение подрядчиком выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ и снижению пени на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 37676,54 руб., что составляет 50 % от обоснованного размера ответственности – 75353,07 руб. за период с 07.10.2022г. по 22.11.2022г. При этом основания для полного освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37676,54 руб. пени за период с 07.10.2022г. по 22.11.2022г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1506,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова