Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А71-7624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7624/2021
13 декабря 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Удмуртской Республике в лице Министерства промышленности и торговли, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 70 500 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (уведомления в деле),

от Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2020, копия диплома.

от Министерства финансов Удмуртской Республики – не явились (уведомление в деле),

от Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике – не явились (уведомление в деле),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании 70 500 руб. 00 коп. убытков, при участии заинтересованного лица – Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2021 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Удмуртская Республика в лице Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики и в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, считает расходы на оплату услуг представителя, заявленные в виде убытков, чрезмерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, письменный отзыв на иск не представил.

Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерство финансов Удмуртской Республики возражают против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Министерства финансов Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судебное заседание в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 29.11.2021 и 06.12.2021.

Как следует из материалов дела, Постановлением министра промышленности и торговли Удмуртской Республики №04-1/04-2020 от 24.09.2020 года должностное лицо - генеральный директор ООО «ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.,

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО2 направил в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики жалобу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08.02.2021 по делу №12-5/2021 жалоба ИП ФИО2 удовлетворена частично; постановление Министерства от 24.09.2020 № 04-1-04/2020-20 изменено: из мотивировочной части постановления исключено наличие отягчающего ответственность обстоятельство, снижен назначенный ИП ФИО2 штраф с 40 000 руб. 00 коп. до 30 000 руб. 00 коп.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу №7-154/2021 жалоба ИП ФИО2 удовлетворена; постановление Министерства от 24.09.2020 № 04-1-04/2020-20 и решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08.02.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов по делам об административном правонарушении истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» за оказанием юридической помощи.

Факт обращения и оплаты услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг №10/2020 от 18.09.2020, платежными поручениями №№ 242 от 28.12.2020, 30 от 27.04.2021 на сумму 70 500 руб. (л.д. 17-20), актом сдачи-приемки юридических услуг от 10.05.2021

Истец, оплатив указанные услуги, посчитал данные расходы своими убытками и, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16, пункта 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Как установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2021 по делу №7-154/2021, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08.02.2021 по делу №12-5/2021 ИП ФИО2 привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ неправомерно, наличие в действиях предпринимателя состава административных правонарушений не доказано, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Поскольку в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя он был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, а вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, расходы последнего являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков – расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных предпринимателю услуг при рассмотрении дела в административном органе, в суде общей юрисдикции, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию убытки в общей сумме 50 000 рублей.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Удмуртской Республике, что следует из решения утвержденного Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 71 Положения о Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 550 «О Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики», Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики выступает в суде от имени Удмуртской республики в качестве представителя ответчика по искам в Удмуртской Республике: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконного действия (бездействия) Министерства или должностных лиц Министерства, в том числе в результате издания правовых актов, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному Министерству получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, г. Ижевск.

В удовлетворении исковых требований к и Министерству финансов Удмуртской Республики следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 11 Положения о Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 № 550 «О Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики» министерство осуществляет права и несет обязанности распорядителя бюджетных средств на содержание Министерства, распоряжается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики, денежными средствами Министерства, а также имуществом, закрепленным за министерством на праве оперативного управления, разрешает иные вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности министерства.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР от 22.12.2014 N 522 (ред. от 25.10.2018) "О Министерстве финансов Удмуртской Республики", Министерство финансов Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной и налоговой деятельности в Удмуртской Республике, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики, регулирования контрактной системы в сфере закупок, по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в пределах своей компетенции, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики в пределах своей компетенции, управлению имуществом в установленной сфере деятельности.

Министерство финансов Удмуртской Республики осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета Удмуртской Республики и главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета Удмуртской Республики в установленной сфере деятельности, по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике следует отказать, поскольку вред причинен государственным органом субъекта Российской Федерации (Удмуртская Республика).

Следовательно, возмещение убытков должно производиться за счет средств казны Удмуртской Республики.

Таким образом, поскольку Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики является главным распорядителем и получателем средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на содержание Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики и реализацию возложенных на него функций, главным администратором доходов бюджета в установленной сфере деятельности, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Удмуртской Республики, а также к Управлению Федерального казначейства Удмуртской Республики следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике и к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Удмуртской Республике в лице Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 руб. 00 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 820 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова