Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А28-2934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2934/2022
г. ФИО2
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ФИО2 ской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Кировская область, Киров, ул. Герцена, д. 49)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>, каб. 2), о взыскании 1 168 646 рублей 34 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шабалиной И.В., по доверенности,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ФИО2 ской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «НТИ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 168 646 рублей 34 копеек, в том числе 882 888 рублей 09 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 31.05.2021, 285 785 рублей 25 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 26.12.2017 по 30.05.2021.

Исковые требования, основанные на положениях статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-156, 158, 169, 178-188 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в отношении нежилого помещения площадью 1503,30 квадратных метров.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований истца, ввиду пропуска срока исковой давности за период с декабря 2014 года по февраль 2019 года, согласно представленному контррасчету сумма долга составляет 299 457 рублей 36 копеек, за период с марта 2019 года по май 2021 года; полагает, что у Фонда не имеется оснований для начисления неустойки, поскольку Обществу не выставлялись и не направлялись платежные документы; ответчик также заявил об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию.

В процессе рассмотрения дела истец в судебном заседании 19.05.2022, по возражениям ответчика относительно истечения срока исковой давности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 338 620 рублей 98 копеек, в том числе 311 934 рубля 75 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июнь 2021 года, 26 686 рублей 23 копейки неустойки за просрочку оплаты за период по 31.05.2021.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2022, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 1503,3 квадратных метров (далее - МКД).

Данный МКД включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в ФИО2 ской области», утвержденную постановлением Правительств ФИО2 ской области от 21.03.2014 № 254/210.

В соответствии с постановлением Администрации города ФИО2 а от 29.10.2014 № 4652-П фонд капитального ремонта указанного МКД формируется на счете регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2 ской области, установлен Правительством ФИО2 ской области:

- на 2019 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства ФИО2 ской области от 01.03.2019 №79-П);

- на 2020 год: с 01 января по 31 марта - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01 апреля по 30 июня - 0 рублей, с 01 июля по 31 декабря - 8,3 рубля (постановление Правительства ФИО2 ской области от 20.02.2020 №60-П в редакции постановления Правительства ФИО2 ской области от 20.04.2020 №196-П);

- на 2021 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства ФИО2 ской области от 19.01.2021 №11-П).

Сроки уплаты взносов за капитальный ремонт предусмотрены частью 1 статьи 5 Закона ФИО2 ской области от 02.07.2013 № 298-ЗО «О реализации отдельных положений Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО2 ской области» (ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим).

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки не уплачивал.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2021 №7408 (получена Обществом 15.07.2021) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Администрации города ФИО2 а от 29.10.2014 № 4652-П фонд капитального ремонта МКД, формируется на счете регионального оператора. МКД включены в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в ФИО2 ской области».

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию долг, с учетом уточнений, за период с марта 2019 года по июнь 2021 года в сумме 311 934 рубля 75 копеек.

Ответчик доказательств оплаты взносов не представил.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 311 934 рублей 75 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд также просит взыскать с Общества, с учетом уточнения, 26 686 рублей 23 копейки неустойки за период по 31.05.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом, признан верным. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, относительно несогласия применения к нему меры ответственности со ссылками на не выставление истцом к оплате платежных документов отклоняются, поскольку обязанность собственника вносить плату установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи, был вправе обратиться к региональному оператору за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период по 31.05.2021, в сумме 26 686 рублей 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 686 рублей 00 копеек.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 9 772 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 772 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 914 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных правой стороной судебным расходам. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ФИО2 ской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 311 934,75 (триста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек долга, 26 686,23 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 23 копейки неустойки, 9 772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ФИО2 ской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 914 (четырнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.03.2022 № 851.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд ФИО2 ской области.


Судья Е.Ю.Прозорова