Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А75-4265/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4265/2024
22 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22  ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.07.2002, адрес: 115035, <...>) к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2005, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, пгт Пойковский, мкр. 4) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 6, ФИО3 по доверенности от 28.08.2024 № 33,

от ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1 по доверенности  от 01.02.2023 № 41/23 (онлайн),

от остальных лиц, участвующих в деле  - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (далее – ответчик)  с требованиями:

1. Истребовать у Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» принадлежащее Публичному акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть» сооружение электроэнергетики Т11-6/0,4 кВ № 95, кадастровый номер 86:08:0020303:1634, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> из незаконного владения Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский».

2. Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Пойковский на сооружение электроэнергетики TI 1-6/0,4 кВ № 95, кадастровый номер 86:08:0020303:1634, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 11ефтеюганский район, <...>.

3. Признать за Публичным акционерным обществом «Нефтяная Компания «Роснефть» право собственности на сооружение электроэнергетики ТП-6/0,4 кВ № 95, кадастровый номер 86:08:0020303:1634, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,  акционерное общество «Городские электрические сети».

Ответчик и акционерное общество «Городские электрические сети» представили отзывы на исковое заявление, в которых полагают исковые требования необоснованными, просят в удовлетворении иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в  своем отзыве поддерживает позицию истца по делу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  в представленном отзыве оставляет решение суда на усмотрение суда.

Определением суда от 26.09.2024 судебное разбирательство отложено на 29.10.2024.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.10.2024, был объявлен перерыв до 11.11.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».  После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании  заявления муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики «ТП-6/0,4кВ № 95», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, городское поселение Пойковский, территория бывшей базы «Бердскпромстрой», промзона, (далее – спорный объект), 18.07.2019  принят на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020 по гражданскому делу № 2-2408/2020 (с учетом определения от 19.04.2024 об исправлении опечатки) признано право собственности муниципального образования городское поселение Пойковский на  спорный объект, как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

01.12.2020 право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ответчиком.

На основании договора аренды имущества от 11.06.2021 № 33 спорный объект передан ответчиком в аренду акционерному обществу «Городские электрические сети» сроком на 10 лет (с 11.06.2021 по 11.06.2031).

Полагая, что спорный объект принадлежит истцу, наличие государственной регистрации права за ответчиком нарушает права истца на спорный объект, спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования Общество мотивирует следующим.

В связи с реорганизацией ОАО «Юганскнефтегаз» (Общество) в форме присоединения к ОАО «НК «Роснефть» на основании договора от 02.06.2006 (Договор о присоединении) к последнему перешли все права и обязанности. В число объектов, право собственности на которые перешло к истцу согласно приложению № 1 к Договору о присоединении «Перечень передаваемого имущества», вошли «здание трансформаторной» (инв.  № 010138); «трансформатор» (инв. № 14016088), совместно образующие сооружение электроэнергетики TП-6/0,4 кВ № 95 (Объект электросетевого хозяйства), что отражено в п.1. передаточного акта от 02.06.2006. Как указывает истец, он владел, пользовался и распоряжался Объектом электросетевого хозяйства, нес присущее собственнику бремя его содержания, а также передавал его во временное пользование, что, по мнению истца, подтверждается следующими документами:

актом допуска в эксплуатацию Объекта электросетевого хозяйства от 28.12.1994, паспортом Объекта электросетевого хозяйства, которые являются основными документами для введения после окончания строительства объекта в эксплуатацию собственником;

техническим отчетом по наладке и испытанию электрооборудования (дата испытания 16.12.2013), установленного на Объекте электросетевого хозяйства, составленным по факту проведенной собственником реконструкции объекта, по результату которого утвержден акт технической готовности пусконаладочных работ от 05.12.2013;

технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ по Объекту электросетевого хозяйства, по факту проверки которой утвержден акт технической готовности электромонтажных работ;

графиком планово-предупредительного ремонта оборудования на 2021 год, подтверждающим планирование затрат и организацию работ по обслуживанию и содержанию объекта электросетевого хозяйства;

актами об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2018, 01.04.2019, 20.09.2019, разграничения границ балансовой принадлежности от 20.06.2016, разграничения эксплуатационной ответственности, которые подтверждают технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), принадлежащих истцу, к электрической сети сетевой организации;

актами приемки расчетного учета от 11.12.2012, 25.03.2019, составленными сетевой организацией с целью обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно присоединенного к принадлежащему Истцу на праве собственности объекта электросетевого хозяйства;

справками о балансовой принадлежности имущества;

актом приемки законченного строительством объекта от 31.10.2014 № 10/01/05- 04-1377, из которого следует, что на дату его составления была проведена реконструкция инженерных систем здания АБК Правдинского месторождения, в состав которого входит Объект электросетевого хозяйства.

На основании договора аренды от 01.12.2017 № 100017/08519Д Объект электросетевого хозяйства передан во временное владение и пользование Обществу. Составляющие Объекта электросетевого хозяйства указаны под порядковыми номерами 17, 5376 приложения № 1 к договору аренды.

06.04.2021 в адрес истца от Общества поступило письмо, исх. № 12-03- 1153, из которого истец узнал, что на основании решения Нсфтеюганского районного суда от 05.10.2020 по делу № 2-2408/2020 за Муниципальным образованием г.п. Пойковский зарегистрировано право муниципальной собственности на сооружение электроэнергетики ТП-60,4кВ № 95, кадастровый номер 86:08:0020303:1634, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № КУВД-001/2019-8611186/1. Из решения следует, что Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, на основании заявления Администрации гп. Пойковский от 18.07.2019, принят на учёт бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики, с учетом отсутствия информации о собственнике объекта недвижимого имущества на момент принятия его на учет. Также Обществом представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что указанное сооружение энергетики территориально расположено в пределах границ земельного участка под кадастровым номером 86:08:020303:1014, который находится в аренде у истца по договору аренды земель от 19.12.2003 № 239, заключенному с Администрацией Нефтеюганском района для использования под производственную базу на срок до 24.11.2028. На арендованном земельном участке расположено лишь одно сооружение энергетики - Объект электросетевого хозяйства, который принадлежит истцу.

Как указывает истец, регистрация права ответчиком на спорный объект повлекла за собой лишение истца права владеть и пользоваться принадлежащим ему Объектом электросетевого хозяйства, поддерживать его в исправном, безопасном, пригодном для эксплуатации состоянии, пользоваться иными правами. Ответчиком заблокирован доступ к объекту путем установления запорных устройств, что подтверждается актом осмотра от 12.01.2023

Нормативно исковые требования истец обосновывает ссылками на статьи 8.1., 131, 219, 225, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при обращении с требованием о признании права собственности истцу необходимо доказать наличие оснований возникновения такого права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (пункт 2 статьи 218 ГК РФ)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Истцу в этой связи в обоснование заявленных требований необходимо доказать основания приобретения права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства права собственности истца на спорный объект.

Согласно отзыву ответчика, Объект - ТП-6/0,4кВ № 95, кадастровый номер 86:08:0020303:1634, был признан бесхозяйным и поставлен на учет на основании Порядка учета бесхозяйных недвижимых вещей, установленным приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931.

Как следует из отзыва ответчика и решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляя постановку спорного объекта на кадастровый учет, как бесхозяйное имущество, истец запросил все имеющиеся данные о зарегистрированных правах на недвижимость у уполномоченных государственных органов. Было принято постановление Администрации гп. Пойковский от 26.08.2019 № 500-п  «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр бесхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Пойковский». В этот перечень был включен и бесхозяйный объект, расположенный по адресу: пгт Пойковский, территория бывшей базы «Бердскпромстрой», промзона. Данное постановление было официально опубликовано на сайте ответчика.

Акционерное общетво «Горэлектросеть» является сетевой организацией и осуществляет функцию технологического присоединения к своим сетям и оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям.

Ответчик передал акционерному обществу «Горэлектросеть» во временное возмездное пользование муниципальное недвижимое имущество - ТП-6/0,4кВ №95 площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер 86:08:0020303:1634, являющееся объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, по договору аренды имущества от 11.06.2024 № 33, на срок аренды десять лет: с 01.07.2021 по 30.06.2031.

Как указывает ответчик, третье лицо и следует из материалов дела, предоставленный акционерному обществу «Горэлектросеть» в аренду объект ТП-6/0,4кВ №95 состоит из объединенных в единый недвижимый комплекс двух трансформаторов, двух распределительных устройств (РУ-бкв; РУ-0,4кВ) и здания (далее по тексту - Объект). На основании вышеуказанного договора аренды АО «Горэлектросеть» осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание Объекта, несет бремя его содержания.

Как следует из искового заявления, истец подал иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права на следующее имущество: Здание трансформаторной (инв.№ 010138) и Трансформатор (инв. № 14016088).

Между тем, как указывают истец, третье лицо и следует из материалов дела, переданный в аренду акционерному обществу «Горэлектросеть» Объект, расположенный на территория бывшей базы «Бердскпромстрой», промзона, пгт Пойковский, исходя из технических характеристик, согласно представленной в дело однолинейной схеме, состоит из двух трансформаторов, двух распределительных устройств - РУ-бкВ и РУ-0,4кВ, а также здания. То есть, объект имеет пять составных частей, образующих единый недвижимый комплекс.

С учетом изложенного, существуют различия по составу и техническим характеристикам, между истребуемым имуществом и зарегистрированным за ответчиком объектом.

Как поясняет истец, истребуемое имущество было образовано до присоединения ОАО «Юганскнефтегаз» к истцу и было передано ему 01.10.2006 согласно Перечню основных средств (движимое имущество), передаваемых ОАО «Юганскнефтегаз» в ОАО «НК «Роснефть».

 В части объекта «здание трансформаторной» согласно представленным истцом документам, известен только инвентарный номер и указана дата ввода в эксплуатацию - 01.05.2000. В подтверждение владения объектом «трансформатор» истец представил Акт смонтированной установки от 28.12.1994 о том, что произведен технический осмотр «трансформаторная п/ст КТПН 6/0,4кВ 2x630 на эл.снабжение промышленной базы АО БСТ по II категории надежности», подписанный представителем Энергонадзора. Дата ввода в эксплуатацию определена - 30.09.2005. При этом, месторасположение рассматриваемого имущества при его передаче от ОАО «Юганскнефтегаз» к истцу не определено.

Истцом в материалах дела не представлены документы в подтверждение создания или приобретения имущества на основании какой-либо сделки до момента присоединения.             При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ право собственности на созданный объект возникает у заказчика, принявшего и оплатившего результат работы. В этом случае, доказательством права собственности на имущество будут являться договор подряда, акты приемки выполненных работ, платежные документы. В случае строительства рассматриваемого имущества своими силами и за счет собственных средств следует доказать свои затраты на строительство.

 Доказательства того, что правообладателем рассматриваемого имущества до присоединения к истцу являлся именно ОАО «Юганскнефтегаз» в материалы дела не представлены.

Представленные истцом документы, датированные 2013 и 2014 годами, по осуществлению ремонта, не подтверждают возникновение у истца права собственности на  спорное имущество, а свидетельствуют о несении истцом расходов по ремонту. Кроме того, в приложении № 15 к исковому заявлению отражен перечень смонтированных материалов на «реконструкцию инженерных систем здания АБК Правдинского месторождения (инв.№101054Р,10054Р1,10054Р2)», где Акт приемки законченного строительства по истребуемому имуществу (инв. 010138, 14016088) не предоставлен. Представленный истцом Технический паспорт  также не является правоустанавливающим документом. Данный документ не свидетельствует о создании имущества. Справка о забалансовом учете основных средств ООО «РН-Юганскнефтегаз» по состоянию на 10.03.2022 предоставлена только на «здание трансформаторной». Бухгалтерские документы о том, что «трансформатор» входит в состав основных средств, отсутствуют.

Схема электроснабжения (п.2 приложения № 5 к исковому заявлению - Паспорт ТП-6/0,4кВ №95) является документом, который отображает все изменения, вносимые в конфигурацию электрической сети в процессе её использования. Заводские номера трансформаторов (№ 922248 и № 922219), указанные истцом в Паспорте и заводские номера трансформаторов, которые находятся в аренде у АО «Горэлектросеть», не совпадают. По данным технического отчета по наладке и испытанию электрооборудования (Приложение №13), трансформаторы имеют номера № 922249 и №922448.

Согласно представленным истцом Перечню основных средств (движимое имущество), передаваемых ОАО «Юганскнефтегаз» в ОАО «НК «Роснефть», а также договору аренды  от 01.12.2017 №100017/08519Д истребуемое имущество («здание трансформаторной» и «трансформатор»), определено как движимое имущество.

 Спорный объект, находящийся в настоящее время в аренде у АО «Горэлектросеть», состоит из двух трансформаторов, РУ-бкВ, РУ-0,4кВ, здания и является недвижимой вещью, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН.

Относительно довода истца о том, что он с 2006 года ( а его правопредшественник – с 1994 года) открыто, непрерывно, беспрепятственно пользовался и распоряжался спорным имуществом, суд отмечает следующее.

          Трансформаторная подстанция является объектом (источником) повышенной опасности, так как производит и перерабатывает электрический ток и может создавать реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде. Техническое обслуживание подстанций является важным элементом в обеспечении надёжности электроснабжения потребителей. Таким образом, в заявленный в иске период владения (с 1994 г.) истец (его правопредшественник) обязан был обеспечить надлежащее обслуживание имущества.

          Согласно статье 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

          Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - ПТЭЭП), действовавших до 07.01.2023, было определено, что потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок; укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

          С 07.01.2023 действуют новые Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденные приказом Минэнерго России от 12 августа 2022 г. № 811, которые определяют аналогичные обязанности владельца электроустановки (п.7 Правил).

          В процессе обслуживания трансформаторной подстанции должны выполняться следующие действия: плановые осмотры трансформаторов 1 раз в месяц (п.2.1.34 ПТЭЭП); внеплановые осмотры после неблагоприятных погодных воздействий (гроза, резкое изменение температуры, сильный ветер и др.) (п.2.1.34 ПТЭЭП); текущие и внеочередные ремонты трансформаторов (п.2.1.35 и п.2.1.37 ПТЭЭП); испытания трансформаторов и их элементов, результаты которых оформляются актами или протоколами и хранятся вместе с документами на данное оборудование (п.2.1.39 и п.2.1.37 ПТЭЭП); вести наблюдение за температурой верхних слоев масла по термосигнализаторам и термометрам, которыми оснащаются трансформаторы с расширителем, а также за показаниями мановакуумметров у герметичных трансформаторов, для которых при повышении давления в баке выше 50 кПа (0,5 кгс/см2) нагрузка должна быть снижена (п.2.1.4. ПТЭЭП)

Более того, пунктом 2.1.42. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, была определена обязанность потребителя нанести на каждую трансформаторную подстанцию ее наименование, адрес и телефон владельца.

Между тем, постановка спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного означает, что истцом не были предприняты действия по соблюдению требований п.2.1.42 ПТЭЭП, на здании не содержались сведения об адресе и наименовании владельца подстанции. До момента постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного, а также после признания данного имущества таковым, истцом не предпринимались действия по обслуживанию и содержанию имущества, что, в том числе подтверждается отсутствием его реакции на смену запорных механизмов, игнорирование им новой информации, нанесенной на ТП, об ином эксплуатирующем ее лице.  Иного из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество, путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество другим лицом.

В свою очередь, при оформлении права собственности на бесхозяйную вещь ответчик действовал добросовестно и в соответствии с порядком, регулирующим соответствующие отношения в указанный период времени. Каких-либо нарушений действующего законодательства им допущено не было. Доказательства иного в дело не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд не смотрел в них доказательства принадлежности истцу именно спорного объекта. Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившими в законную силу, признано право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за Обществом права собственности на спорный объект и прекращении на него права муниципальной собственности.

Дополнительно истец просит истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика. Данное требование Общества также удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

На основании статьи 301  ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

            Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

            Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

            Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

             Однако, как было указано выше, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо бесспорные доказательства того, что Общество является собственником спорного объекта истцом не представлены.

При этом, решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

            Таким образом, истцом не представлены надлежащие, бесспорные доказательства того, что ответчик незаконно владеет  спорным имуществом.

            При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101,110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                      С.А. Гавриш