Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А05-3645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3645/2022
г. Архангельск
26 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)

к ответчику - Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164520, <...>)

о взыскании 2340 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ответчик, ОМВД, заказчик) 2340 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 18.02.2022 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя №101/28 от 03.06.2020 (далее - контракт) в январе 2022 года.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик оплатил тепловую энергию, поставленную по контракту в январе 2022 года с нарушением срока, в связи с чем, размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 18.02.2022, составил 2340 руб. 82 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик поставляет тепловую энергию и теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту – тепловая энергия и теплоноситель), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает предусмотренный контрактом режим их потребления.

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель за расчетный период после выставления поставщиком в сроки, в соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1 по 18 число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной контрактной величины теплопотребления;

- второй период платежа – с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве платы за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

В январе 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 400 403 руб. 33 коп. (универсальный передаточный документ счет-фактура №2190/1283 от 31.01.2022).

Платежным поручением №755102 от 18.02.2022 ОМВД перечислило на счет общества 400 403 руб. 33 коп. в качестве оплаты за тепловую энергию, поставленную по контракту в январе 2022 года.

В требовании №2022/5712022 от 10.03.2022 истец предложил ответчику уплатить пени в размере 2340 руб. 82 коп. в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по контракту.

Поскольку, несмотря на направление вышеуказанного требования, ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела, в том числе платежным поручением №755102 от 18.02.2022 подтверждается, что ответчик произвел оплату тепловой энергии, поставленной по контракту в январе 2022 года, с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Доказательств оплаты суммы неустойки, контррасчет предъявленных требований ОМВД суду не представило, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2340 руб. 82 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ с ОМВД в пользу общества подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" 2340 руб. 82 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов