Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А19-18184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-18184/2023

« 03 » июля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» (108811, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР.Г. <...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 3 БЛОК В, ОФИС 319 В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРДОНИКС» (664528, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МАРКОВСКОЕ Г.П., ФИО1 РП., ЮЖНАЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 305 342 руб. 47 коп.,


лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» (далее – истец, ООО «ОСК РАЙТ»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРДОНИКС» (далее – ответчик, ООО «САРДОНИКС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по платежному поручению № 3449 от 08.12.2022 в размере 1 305 342 руб. 47 коп., из них: 1 300 000 руб. – неосновательное обогащение; 5 342 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2023 по 21.03.2023 с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ОСК РАЙТ» платежным поручением №3449 от 08.12.2022 на расчетный счет ООО «САРДОНИКС» перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 62 от 31.10.2022г., труба».

Согласно доводам искового заявления, между сторонами отсутствуют договорные отношения, товар поставлен не был, какие-либо услуги на указанную сумму не оказаны.

Претензией №И-2023/119 от 08.02.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств.

Названная претензия была получена ответчиком 01.03.2023, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок на дату принятия иска к производству истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт получения ответчиком спорных денежных средств в размере 1 300 000 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела платежным поручением №3449 от 08.12.2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца, между ООО «ОСК РАЙТ» и ООО «САРДОНИКС» договорные отношения отсутствуют.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что 01.11.2023 заключил договор поставки № 214/22 с ООО «ОСК РАЙТ».

В соответствии с пунктом 1 договора, ООО «САРДОНИКС» обязан поставить, а ООО «ОСК РАЙТ» оплатить товар согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре. Количество, ассортимент товара и стоимость партии товара отражаются в заявке, оформленной в соответствии с Приложением № 2, на основании номенклатуры товара, отраженной в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору установлено наименование товара – труба 159*8 Гост 10705-80 сталь. Стоимость товара составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС.

Ответчик направил ООО «ОСК РАЙТ» счет № 62 от 31.10.2022 на оплату полной стоимости товара по договору, в сумме 2 600 000 руб. Платежным поручением №3449 от 08.12.2022 истец оплатил половину стоимости товара.

После чего, ответчик сформировал счет-фактуру № 70 от 08.12.2022 и отразил ее в книге продаж, в связи с чем, считает поставку товара истцу на сумму 1 300 000 руб. исполненной.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены договор поставки № 214/22 от 01.11.2022 между ООО «ОСК РАЙТ» (покупатель) и ООО «САРДОНИКС» (поставщик) с приложениями, счет-фактуру №70 от 08.12.2022, выписку из книги продаж с продажами за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, счет на оплату № 62 от 31.10.2022.

Возражая относительно данных доводов, истец указал, что представленный договор подписан только со стороны ответчика. Договор, документов, конкретизирующих поставку, подписанных двумя сторонами, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательства направления указанных документов в адрес истца.

Универсальный передаточный документ, представленный ответчиком в подтверждение передачи товара на спорную сумму, также подписан только со стороны ООО «САРДОНИКС», доказательств, подтверждающих его направление истцу суду не представлено.

Судом по ходатайству ответчика удовлетворено ходатайство об истребовании у  Межрайонной ИФНС № 51 по г. Москве выписки из книги покупок ООО «ОСК РАЙТ» за 4 квартал 2022 года о наличии в ней счета-фактуры № 70 от 08.12.2022, выставленной ООО «САРДОНИКС».

Согласно поступившим от налогового органа сведениям № 05-20/013298 от 11.03.2024 и № 05-20/02047 от 15.04.2024 на дату предоставления информации суду счет-фактура №70 от 08.12.2022, выставленная ООО «САРДОНИКС» в адрес ООО «ОСК РАЙТ» к вычету не принята. Отражение указанного счета-фактуры в налоговых декларациях за 4 квартал 2022 года, а также за 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года отсутствует.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ООО «САРДОНИКС» не подтвержден факт поставки товара ООО «ОСК РАЙТ».

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований для самостоятельных сомнений в обоснованности и доказанности позиции истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком денежные средства были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «ОСК РАЙТ» о взыскании с ООО «САРДОНИКС» неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 342 руб. 47 коп. за период 02.03.2023 по 21.03.2023.

В силу части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 02.03.2023 (даты, следующей за датой получения ответчиком претензии с требованием о возврате денежных средств) по 21.03.2023, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 275 руб., согласно платежному поручению № 1118 от 05.05.2023.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом состоявшегося в ходе рассмотрения дела уменьшения исковых требований, при цене иска 1 305 342 руб. 47 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 053 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 053 руб., государственная пошлина в размере 268 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРДОНИКС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» задолженность в размере 1 305 342 руб. 47 коп., из них: 1 300 000 руб. – сумма неосновательного обогащения; 5 342 руб. 47 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму 1 300 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 053 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РАЙТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 268 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


  Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян