Решение от 28 июня 2025 г. по делу № А56-99682/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99682/2024
29 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Строитель" (198096, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, пр-кт Стачек, д. 75, литера а, помещ. 32-н, ОГРН <***>.);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: <***>),

об обязании,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 17.07.2023),

установил:

акционерное общество "Строитель" (далее – Общество) обратилось                                       в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                          к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж конструкции на приямке подвального помещения 1-Н из стеклопакетов и кровли, многоквартирного дома по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО1 в пользу Общества судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчику согласовано размещение конструкции, демонтировать которую просит истец (протокол общего собрания собственников от 25.04.2024 №1/2024).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что истец на основании договора от 01.07.2015 №3-229/15 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД).

Ответчик является собственником подвального помещения 1-Н в МКД.

От жильцов МКД поступило обращение о самовольном переустройстве и перепланировке помещений по адресу: <...>, пом. 1-Н, о самовольном установлении конструкции на приямке подвального помещения из стеклопакетов и кровли.

Истцом при проверке обращения выявлено, что фасад МКД изменен, конструкция на приямке подвального помещения и вход произведены с отклонением от согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре проекта.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости представить истцу согласованную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку и изменение фасада.

Указанное требование не исполнено, разрешительных документов не представлено.

Истец, ссылаясь на выше указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пп. «в» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно подпунктам «б» и «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что в такой перечень включаются работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, а именно, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений.

Согласно пункту 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области технического регулирования, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация (как лицо, управляющее многоквартирным домом) в силу прямого указания закона в целях обеспечения соблюдения прав собственников, а также при нарушении правил благоустройства и содержания общего имущества наделена полномочиями на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, незаконно установленного на общем имуществе многоквартирного дома путем размещения на внешней кирпичной кладке стен отверстий, крепежных элементов и конструкций.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения. Согласно пункту 13 данных Правил управляющая компания проводит осмотры общего имущества.

Кроме того, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Выбранный истцом способ защиты направлен на устранение нарушения прав собственников помещений в МКД.

Ответчик указал, что разрешение на установку конструкции из стеклопакета и кровли регламентировано протоколом общего собрания собственников МКД от 25.04.2024 №1/2024 (далее – Протокол).

Однако такого решения недостаточно.

Благоустройство в г. Санкт-Петербурге регулируется Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства), и Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

В соответствие с п. п. 2.1., 2.4.6., 2.6.  Приложения № 2 к Правилам № 961 к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, навес, козырек, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители), наружная реклама и информация – вывески, указатели, меню, пюпитры.

Согласно положениям постановления № 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, а также согласно пункту 2.2. Приложения № 4 к Правилам благоустройства заинтересованными лицами осуществляется приемка работ по размещению элементов благоустройства.

Из пункта 2.4. Приложения № 4 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга следует, что размещение элементов благоустройства в отсутствие вышеуказанных документов является самовольным.

Выдача таких разрешений и согласований лишь свидетельствует о том, что объекты размещения соответствуют общеобязательным требованиям в области благоустройства, охраны памятников истории и культуры, защиты внешнего архитектурного облика застройки, и не освобождает от получения согласия собственников помещений при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательства получения разрешения от Комитета по градостроительству и архитектуре на установку конструкции из стеклопакета и кровли ответчиком не представлены.

Задание на разработку проекта благоустройства не свидетельствует о получении такого разрешения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и подлежат удовлетворению.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 212 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления судебного решения в законную силу произвести демонтаж конструкции на приямке подвального помещения 1-Н из стеклопакетов и кровли, многоквартирного дома по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Строитель" судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Строитель" 25 000 руб. судебных издержек, 212 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Коноваленко Я.А.